Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Кассационное определение Балтийского флотского суда оспаривается по вновь открывшимся обстоятельства
Бывшая военнослужащая после получения квалифицированной юридической консультации обратилась в Балтийский флотский военный суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

08 июля 2010 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением заявление военнослужащей по контракту Ш.Н.Г. об оспаривании действий командира войсковой части 51280-Б, связанных с отказом в принятии её на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не предоставлением ей жилого помещения во внеочередном порядке и представлением её к увольнению с военной службы удовлетворил.
Обязал командира войсковой части 51280-Б принять Ш.Н.Г. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставить ей жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь и на обеспечение жилым помещением вне очереди, после чего установленным порядком представить ее к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

19 августа 2010 года судьи Балтийского флотского военного суда Глухоедов С.И., Железняк Ю.Д., Красношапка В.Б. своим кассационным определением № 224 кг решение Калининградского гарнизонного военного суда от 08 июля 2010 года отменил и принял новое решение. В удовлетворении заявления Ш.Н.Г. отказал.

В ходе обострения заболевания и длительного лечения в Военно-Медицинской Академии им. С.М. Кирова в период с сентября по декабрь 2010 года, в выписной справке № 46565 Ш.Н.Г. был установлен окончательный диагноз со специальным медицинским кодированием МКБ-10 [G51.8, G40.1]. Не имея медицинских знаний и познаний в области юриспруденции гражданка Ш.Н.Г. не могла установить влияние диагноза на ее дальнейшие правоотношения по ее гражданскому делу об оспаривании действий командира войсковой части 51280-Б, связанных с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не предоставлением ей жилого помещения во внеочередном порядке и представлением ее к увольнению с военной службы.

Обратившись 11 апреля 2011 года за юридической консультацией к индивидуальному предпринимателю по оказанию юридических услуг М.Ю.Золотареву, она получила квалифицированную юридическую помощь о своих правоотношениях по указному делу и значения для дела установленного ей диагноза.

Установленный окончательный ей диагноз со специальным медицинским кодированием попадает в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В связи, с чем она как инвалид первой группы (инвалидность была признана ВВК перед увольнением), имеющая согласно положения Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет право быть поставлена на жилищный учет и быть обеспеченной жилим помещением во внеочередном порядке.

На момент вынесения кассационного определения БФВС от 19 августа 2010 года такой юридический факт и существенные обстоятельства дела как отнесения ее заболевания к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 не был и не мог быть известен ей как заявителю.

К тому же суд кассационной инстанции БФВС от 19.08.2010 г. сделал вывод, что «.. как установлено по делу, заболевание, имеющиеся у Ш.Н.Г., в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, не включено».

В настоящий момент приведенные ей факты и существенные обстоятельства по делу ей стали известны только после обращения за юридической помощью к представителю – юристу Золотареву М.Ю. 11 апреля 2011 года, что в соответствии с требованиями ст. 394 ГПК РФ является фактом установления оснований для пересмотра.

При таких основаниях указанные юридические факты являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ей на момент рассмотрения ее гражданского дела кассационной инстанцией БФВС 19.08.2010 года и являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 19 августа 2010 года.

Гражданка Ш.Н.Г. обратилась в Балтийский флотский военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 19 августа 2010 года дело № 224 кг
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)