Татьяна Адамова ведет процессы по искам мэра Москвы Юрия Лужкова, бывшего префекта САО Олега Митволя и группы бывших и действующих чиновников столичного правительства к лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому. Общая сумма исков превышает 12 миллионов рублей. Истцы требовали от Жириновского компенсации за высказывания о коррупции в правительстве Москвы. Ранее Лужков уже выиграл один суд у Жириновского - в конце апреля лидера ЛДПР обязали выплатить мэру и правительству Москвы 1 миллион рублей за то, что в октябре 2009 года тот назвал столичное правительство "источником коррупции", а его членов - "мошенниками". Лидер ЛДПР, в свою очередь, настаивал, что его нельзя судить за политические высказывания, поскольку он сделал их как руководитель партии, а не как частное лицо. В связи с этим Жиринвский считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 16 ноября 2010 года стало известно, что правительство Москвы за подписью действующего мэра Сергея Собянина полностью отказалось от претензий к Жириновскому.
А 18 ноября 2010 года официальный сайт новостей «Лента.ру» (
http://lenta.ru/news/2010/11/18/judge/) прокомментировал, что Татьяне Адамовне наложено дисциплинарное взыскание и запись о сделанном Адамовой предупреждении внесена в личное дело судьи.
С нашей точки зрения в профессиональной деятельности судьи такие категории как СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ и ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА должны быть основными и базовыми понятиями, которые должны пронизывать все судебное производства от начала до конца каждого судебного процесса и каждого рассмотрения дела. И когда председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области господин
Мухарычин В.Ю. открыто заявляет, что нарушение законодательных норм при отправлении судьей судопроизводства не есть дисциплинарный проступок (
http://urist39.com/news.php?p=116&c=1), то он, во-первых, создает прецедент сплошного нарушения судьями при отправлении судопроизводства, во-вторых, не до конца понимая, что такое нарушение, сам нарушает нормы процессуального законодательства. И тем и другим действием он наносит существенный вред интересам правосудия и создает инцидент дальнейшей потери доверия общества к суду в целом. Возникает вопрос – может ли такой судья быть председателем квалификационной коллегии судей? Ответ напрашивается сам собой. Вот только когда меры дисциплинарного характера направленные на соблюдение ИНТЕРЕСОВ ПРАВОСУДИЯ и на поддержание высокого ДОВЕРИЯ ОБЩЕСТВА к суду дойдут до Калининградской области, пока что не совсем ясно. Потому как пренебрежение интересами правосудия в Калининградском областном суде не ограничивается деятельностью одного
Мухарычина. Ярким примером такого пренебрежения является судебная практика судьи Калининградского областного суда
Агуреевой С.А. (
http://urist39.com/news.php?p=9&c=1), которая позволяет себе жонглировать формулировками так, что отказывает в установленной законом компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, а решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2004 года не исполняется годами.
В создавшихся условиях необходимо принимать коренные меры, а иначе ДОВЕРИЕ НАРОДА К СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ БУДЕТ ПАДАТЬ БЫСТРЕЕ НИАГАРСКОГО ВОДОПАДА, КОТОРЫЙ МЕЖДУ ДВУМЯ ВЕЛИКИМИ ОЗЕРАМИ ПОЕДАЕТ САМ СЕБЯ.