27 марта 2014 года, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграда капитан полиции
Суслина Н.В. возбудила в отношении гражданина А.К.А. дело об административном правонарушении, где указала, что
в действиях А.К.А. усматривается нарушения п. 1.5 ПДД и п. 8.12 ПДД, что предусматривает ответственность по ст. 12.18 КОАП РФ.
Парадокс заключался в том, что в определении
Сулиной Н.В. о возбуждении административного дела в отношении водителя А.К.А. велосипедист гражданка Р.А.А. вдруг превращается из велосипедиста в простого пешехода. Более того, она превращается не просто в пешехода, а в довольно-таки странного
пешехода, который двигался на велосипеде, что противоречилщ не только установленным и действующим Правилам дорожного движения, но всякому логическому смыслу (подробнее об этом см.:
http://www.urist39.com/news.php?p=2429&c=1).
Нами на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области
Державицкого А.Е. и исполняющего обязанности начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД
Булатова А.А. была направлена жалоба на коррупционную составляющую в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграда.
21 апреля 2014 года, инспектор группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД полиции
Суслина Н.В. вынесла определение об исправления описки в определении о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, в котором фразу «совершил наезд на пешехода Р.А.А.» исправила на «допустил столкновение с двигавшимся сзади велосипедистом Р.А.А.»
Вот это звучит уже совсем по-другому.
Кроме того начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду
Жих И.В. прислал ответ, где указал, что определением Суслиной допущенная описка исправлена.
Приводим ниже копию определения от 21 апреля 2014 года и ответ на жалобу: