Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Безруких Е.С. за последний год проявила себя в части вынесения неправомерных решений. Особое место в её неправомерном судебном производстве заняло дело по конфликтной ситуации между сотрудниками ГИБДД и гражданином Зеленоградска, когда благодаря судебной системе в Калининградской области в целом и судейства
Безруких Е.С. в частности, ответственность за нарушение с плеч сотрудников ГИБДД переложили на плечи гражданина. Тогда сотрудники ГИБДД за незаконное применение силы в отношении жителя Зеленоградска и его родителей и за то, что сфабриковали административное дело, не понесли никакой ответственности в судебном рассмотрении, а вот самого гражданина по сфабрикованным сотрудниками ГИБДД вынесли административное наказание с изъятием прав.
Что же касательно решения того же судьи
Безруких от 03.08.2011 года, то здесь уже решался земельный вопрос – и снова вердикт вынесен не в пользу граждан. Судья
Безруких отличается умом и сообразительностью, только вот почему-то они не направлены для защиты закона, для чего в принципе и назначен судья, а направлены они для облагораживания собственных интересов.
И вообще, в самом Зеленоградском районном суде Калининградской области касательно рассмотрения земельных вопросов особый подход. Об этом не так давно мы освещали по делу другого гражданина, который вынужден был подать жалобу на имя Президента РФ и губернатора Калининградской области (см:
http://urist39.com/news.php?p=701&c=1). Ответ еще на нее до нас не дошел.
Очередным постановлением, нарушающим права граждан Зеленоградска по земельному вопросу в этом же суде, стало решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области
Безруких Е.С. от
03 августа 2011 года.
Судебное усмотрение в Зеленоградском районном суде не знает пределов и границ в особенности, когда суд разрешает земельный вопрос в интересах заинтересованных лиц с одной целью - предоставить право на владение земельными участками таким лицам во что бы то ни стало. Так судья
Безруких Е.С. своим решением 28 августа 2008 года установила, что наследники вступили в наследство на законных основаниях. То есть выданные свидетельства о наследстве в 2008 году
Безруких Е.С. признала законными. Но в 2010 году, решением от 12 февраля 2010 года, судья уже признала свидетельства не соответствующими закону. Такое кардинальное изменение своего судебного усмотрения, может быть вызвано только одним – личной заинтересованностью судьи для передачи спорного земельного участка заинтересованным лицам. В этой круговой поруке немалая роль отводится нотариусу
Ларичевой Н.В., которая фактически создает ситуацию прикрытия совершаемых сделок с землей, чтобы граждане своими правами на землю не могли помешать отлаженной коррупционной системые перехода земель в собственность коммерческим фирмам.
Так нотариус в своем отказе в основном ссылалась на следующий факт:
«Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 16 мая 2011 года не следует, что земельный участок площадью 73000 кв. метров расформирован, как предписал суд» - вывод судьи. Но такой вывод не основан на законе и не доказан, так как судья
Безруких Е.С., как звено круговой поруки, не стала устанавливать обстоятельства и правоотношения, имеющие значения для настоящего дела.
За рамками судебного разбирательства суд оставил обстоятельства того что нотариус
Ларичева Н.В. участвовала в судебном процессе результатом которого стало решение суда
от 12 февраля 2010 года. И в соответствии с требованиями главы
4 ГПК РФ нотариус как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами. Ей как стороне по делу суд исправно высылает все документы по делу и информирует о движения по делу. Она также может запросить необходимую информацию по делу. Вследствие чего ход и исполнение судебного решения нотариусу
Ларичевой Н.В. доподлинно известно и она обладает всей информацией по гражданскому делу, которая давала возможность выяснить исполнение предписание суда у той же судьи
Безруких Е.С..
Но в нашем случае такое невозможно, так как создалась ситуация как в русской народной пословице «рука руку моет». Поэтому с
удья Безруких Е.С. не стала устанавливать данные факты, которые имеют значение для дела и для установления истинных и реальных правоотношений сторон по делу.
Исходя из приведенного вывода суда, можно прийти к пониманию того, что нотариус
Ларичева Н.В., вынося свое постановление об отказе совершения нотариальных действий, предоставила возможность посредством скрупулезного судебного разбирательства установить исполнено ли судебное решение от 12 февраля 2010 года. Но так как, по моему мнению, судья
Безруких Е.С. лоббирует интересы коммерческих фирм по захвату земли вопреки прав граждан на землю, то судья в своем решении даже не установила ФАКТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО ЕЮ ЖЕ РАНЕЕ.
Для принятия своего неправосудного решения судья
Безруких Е.С. не стала также выяснять факт фактического место положения границ оспариваемого земельного участка и
не привлекла к судебному разбирательству ни руководителя АО «Стаж Балтики» ни Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области. Представители данных организаций могли дать письменные или устные пояснения по информации фактического место положения границ данного земельного участка, а также а также по фактическим обстоятельствам исполнения судебного решения.
Выяснения двух обстоятельств имеющих значения для дела (установить обстоятельств по исполнению судебного решения от 12 февраля 2010 года и выяснять фактическое место положения границ оспариваемого земельного участка) позволило бы суду вынести законное и обоснованное решение и посредством судебного акта получить свидетельство о праве наследования по завещанию на земельный участок. А в настоящем случае судьей
Безруких Е.С. обстоятельства не установлены, а восприняты без должного исследования и анализа, что указывает на ее заинтересованность по делу. По той причине, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Судом нарушены нормы материального права и не применен закон подлежащий применению в части ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Росземкадастром от 17 февраля 2003 года.
Вывод напрашивается один: судебное решение незаконное и необоснованное вынесенное с существенными нарушениями норм материального права в интересах заинтересованных лиц занимающимся захватом перспективных земель в Зеленоградском районе Калининградской области. По нашему мнению, СУДЬЯ БЕЗРУКИХ ЛИЧНО БЫЛА ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ИСХОДЕ ДАННОГО ДЕЛА, другого объяснения в не выяснении обстоятельств и грубейшего нарушения законодательства, а также попирания прав граждан просто НЕТ!
Притом, что заявительница по причине широчайшего судебного усмотрения судьи Безруких Е.С. и ее неправосудных актов в течение четвертого года не может вступить в наследство, которое ей при правильном рассмотрении дела давно начало бы приносить прибыль, которого она из-за неправомерного судейства Безруких лишилась.
На данное решение направлена жалоба в Калининградский областной суд.