Золотарев Михаил Юрьевич

Спор о наследстве, разрешаемый судом, является одним из сложных дел, что требует не только знания законом установленных норм, но и требует привлечения к делу всех заинтересованных в деле лиц. Что касается привлечения к делу всех заинтересованных лиц (родственников), то в Ленинградском и в Центральном районных судах города Калининграда именно так и делается, что не скажешь о Гусевском городском суде Калининградской области. Однако начнем по-порядку.

В Гусевском городском суде Калининградской области рассматривался иск по наследству, поданной гражданкой Н.И.В. к своему двоюродному брату гражданину Г.А.А.. Для того, чтобы разобраться в обстоятельствах, приведем (имена и фамилии изменены, чтобы не раскрывать личные данные) родственные отношения затронутых в деле граждан.

1-е поколение:

Серж Алина (СА)

2-е поколение:
Серж Василий – сын СА
Серж Геннадий – сын СА
Гурова (Серж) Полина – дочь СА

Серж (Р-ва) Лидия – супруга СВ (Сержа Василия)

3-е поколение:

Н.И.В. (Стреж Инга, после замужества взяла фамилию Н….) – дочь Сержа Василия и Серж Лидии
Серж Антон – сын Сержа Василия и Серж Лидии
Г.А.А. – сын Гуровой Полины.

Теперь коротко о событиях и о схеме перехода наследства (ниже).

Еще в начале 1970-х годов супруги Серж Василий и Лидия получают от колхоза в найм жилье – дом. С ними проживала и мать супруга Серж Алина (мать Василия). У них в 74 и 77 году рождаются дети Инга и Антон.

В 1981 году Василий и Лидия Серж развелись, Лидия с детьми выселилась из данного дома.

04 декабря 1995 года на основании договора приватизации жилой дом был передан колхозом в собственность в равных долях по 1/3:
- Серж Алине
и ее сыновьям
- Сержу Василию
- Сержу Геннадию

В 2001 году умер Серж Василий и наследниками первой очереди его доли жилья согласно закону являются его дети: дочь Н.И.В. (Стреж Инга) и сын Серж Антон, и его (Сержа Василия) мать Серж Лидия.

Но о том, что Н.И.В. (Стреж Инга) и Серж Антон являются наследниками доли приватизированного умершим отцом жилья, они не знают. А их бабушка Серж Алина пытается по-тихому долю своего умершего сына перевести на себя, тогда как должна была известить своих внуков о праве наследства, и начать оформление наследства только после получения отказа от них. Нотариус даже отказывает Серж Алине в праве наследования той самой доли жилья (постановлением нотариуса от 28 октября 2008 года), и она обращается в суд.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2010 года признано право собственности Серж Алины на 1/3 доли дома, и тем самым бабушка становится владелицей 2/3 доли дома, а внуки остаются ни с чем (уже нарушение). Но о данном решении суда Н.И.В. (Стреж Инга) и Серж Антон не знают.

Годом ранее до этого решения суда, а именно в 2009 году умирает другой сын бабушки Алины – Серж Геннадий, который якобы оставляет завещание на свою 1/3 долю жилья племяннику, а именно сыну сестры Гуровой Полины – гражданину Г.А.А..

В 2012 году умирает Серж Антон, который так и ушел из жизни, не узнав, что у него было от отца наследство, которое прибрала в обход его бабушка Алина к рукам. Правообладателем этой доли по закону должна стать его мать Лидия Серж (но судья Стригунова не придаст этому значение при рассмотрении иска в 2017 году).

Таким образом, бабушка Алина Серж и ее внук Г.А.А. (сын ее дочери Полины Гуровой) пытаются оформить дом на себя в обход тех родственников, которые по закону получили право наследства после смерти своего отца, который приходится сыном Алине Серж.

В 2011 году умирает Алина Серж, и ее внук от дочери гражданин Г.А.А. вступает в единоличное наследство на дом.

Вот такая схема, клубок которой пыталась распутать являющаяся наследником первой очереди на долю Н.И.В. (Стреж Инга), но у Гусевского городского суда, который привлекает к участию в процесс почему-то только выборочно, своя позиция на сей счет. Но, как говорится, изложим последовательно.

19 мая 2017 года истица Н.И.В. (Стреж Инга) обратилась к нотариусу Гусевского нотариального округа Каратеевой Ю.С. с заявлением о принятии наследства по закону после умершего 29 июня 2001 года Сержа Василия. В тот же день нотариусом ей было выдано уведомление о пропуске предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

29 августа 2017 года истица Н.И.В. (Стреж Инга) обратилась в суд с иском к Г.А.А. (сын ее дочери Полины Гуровой), где выставила требования:
- все свидетельства о праве наследства по данному делу и действия нотариуса признать незаконными;
- о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство на имущества умершего отца.

10 октября 2017 года судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении заявленных требований полностью.

Судья Стригунова Г.Г., видимо для того, чтобы не заморачиваться, вообще провела процесс поверхностно, не вдаваясь в подробности:

Во-первых, она привлекла в процесс не всех заинтересованных в деле родственников, которые имели право на спорное наследство. Не привлечена Серж Лидия – мать истицы. Хотя мы ходатайствовали о привлечении и не заявлявших своих требований третьих лиц. Но судья Стригунова отказала в данном ходатайстве.

Видимо Гусевский городской суд алининградской области по своему усмотрению привлекает к участию в дело по наследованию определенных наследников, а не тех, кого определяет Закон. А если еще наследники и дети, которые в последние годы не жили с умершим отцом по независящим от них причинам и обстоятельствам, то другие родственники не хотят их видеть наследниками, то Гусевский городской суд Калининградский районный суд считает такую позицию вполне нормальной и вроде как законной. При том, что данный дом от Советской власти передавался матери заявительницы, и то, что она вынуждена была забрать детей и уйти из этого дома, оставив все и что на это есть судебный акт, Гусевский городской суд уже не интересует при рассмотрении данного дела. Вот и живем, хотя в Ленинградском и Центральном районных судах города Калининграда к участию привлекают всех в деле заинтересованных лиц, как того требует закон. Хотя одна страна, одна область, ОДНА КОНСТИТУЦИЯ и ОДНИ ЗАКОНА, а вот ПРАВОСУДИЕ РАЗНОЕ!

Во-вторых, судья не исследовала все обстоятельства передачи и оформления наследства, где сплошь и рядом нарушения. А ведь в данном конкретном деле просматривается чуть ли не махинация с наследством, по которому, по нашему мнению, надо возбуждать уголовное дело.

В-третьих, судья Стригунова оставила без удовлетворения требование истицы о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство на имущества умершего отца, которое было основано на том, что истица не знала об этом ни слухом, ни духом, сославшись только на показания противоположной стороны, которые и оформили незаконным путем наследство на себя. Это и вовсе нарушение со стороны судьи.

И наконец, в-четвертых, судья Стригунова при рассмотрении требования о признании незаконными действий нотариуса и всех свидетельств о праве наследства по данному делу, упустила все свидетельства. То есть, она не рассматривала требование об отмене уведомления нотариуса от 19.05.2017 года, о пропуске предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, как и не рассматривала другие свидетельства нотариуса, которым право наследство передано в единоличное пользование гражданину Г.А.А. (ответчику).

Единственным постановлением нотариуса, на которое сослалась судья Стригунова, было постановление нотариуса от 28 октября 2008 года, которым Серж Лидии было отказано в наследстве доли.

Приводим ту самую мотивировочную часть из судебного решения:
«Как следует из информации, предоставленной вышеуказанным нотариусом, на имя Серж Алины ею было выдано только постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону)».

Вот так судья Стригунова выборочно и поверхностно прошла не углубляясь в суть, чтобы не терять свое драгоценное время, и в итоге решение суда получилось в интересах тех лиц, кто, фактически, провел схему, которую кроме как махинация больше никак и не назовешь. Вот к чему приводит лень судей в рассматриваемых делах.

Кроме того, мы подали апелляционную жалобу на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2010 года, которым признано право собственности Серж Алины на 1/3 доли дома, оставшуюся от умершего сына без учета его детей, в котором просили восстановить пропущенный срок исковой давности. Но суд отказал в передаче данной апелляционной жалобы на рассмотрение в областной суд. Определение 20 октября 2017 года вынес судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П..

На решение от 10 октября 2017 года и определение от 20 октября 2017 года Гусевского городского суда Калининградской области мы подали апелляционную и частную жалобу в Калининградский областной суд, в котором просили обратить внимание суда апелляционной инстанции на существенное нарушение норм процессуального права судьей Гусевского городского суда Калининградской области Стригуновой Г.Г. и за нарушения права истицы на справедливый беспристрастный и независимый суд вынести в адрес судьи частное определение.