19 мая 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Зонина И.Н. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных компанией требований, взыскала с гражданки М.О.А. в пользу торгующей дорогими пылесосами Кирби компании ООО «ЭкоБалтияСервис»
60 000 рублей (вместо заявленных 120 000 рублей) и
12636 рублей 18 копеек (вместо 19 993 рублей) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (см. об этом:
http://urist39.com/news.php?p=3006&c=1).
Суд рассмотрел иск с учетом срока исковой давности:
1). Период исполнения договора по кредиту за пылесос: с марта 2011 года по февраль 2013 года
2). Иск подан в марте 2015 года, соответственно срок исковой давности: март 2012 года.
3). Период с марта 2011 года по февраль 2012 года суд не рассмотрел и принял решение только за
период с марта 2012 года по февраль 2013 года.
Но здесь одна загвоздка. Все дело в том, что после того, как поданный к ООО «ЭкоБалтияСервис» иск гражданки М.О.А. оставил в 2011 году без удовлетворения, компания ООО «ЭкоБалтияСервис» изменила условия договора и известила об этом гражданку М.О.А..
По новым условиям период возмещения кредита составлял с апреля 2011 года по июнь 2011 года. То есть кредит должен был быть погашен к июлю 2011 года. Не получив данную сумму к июлю, компания уже знала, что права ее нарушены, и должна была обратиться в суд до июля 2014 года (срок исковой давности). Обратившись только в 2015 году, представители торговой компании полностью пропустили срок исковой давности, но судья Зонина, которая исходя из этого должна была оставить иск без удовлетворении, не учла это обстоятельство.
Все дело в том, что продажа пылесосов связана с фамилией судьи Калининградского областного суда. В области многое связано с судьями областного суда, а кодекс судейской этики отдыхает.
Мы на решение судьи Зониной от 19.05.2015 года подали апелляционную жалобу в областной суд