Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Двойные стандарты в Калининградском областном суде стали нормой.
Вынесение абсолютно противоположных решений по одним и тем же обстоятельствам сегодня в судах Калининградской области стало не только нормой, но и достаточно часто повторяющимся событием.






Так, 21 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. , вынесла решение, которым признала бывшего супруга (гражданина Я.С.В.) утратившим право пользования жилым помещением (квартирой «А»), и признал бывшую супругу (гражданку Д.М.А.) нанимателем жилого помещения.

Мы представляли в суде интересы гражданки Д.М.А.

На это решение гражданин Я.С.В. подал апелляционную жалобу, но вот при ее подаче вышел за границы процессуального срока. Не смотря на это, судья Ленинградского районного суда Хлебникова своим определением от 21 апреля 2015 года восстановила гражданину Я.С.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Судья Хлебникова мотивировала свое определение тем, что якобы пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы является незначительным, не смотря на то, что в законе нет такого понятия незначительно. Срок пропущен и точка, но у судьи Хлебниковой свои понятия.

На данное определение судьи Хлебниковой мы подали частную жалобу.

26 мая 2015 года судья Калининградского областного суда Ольховский В.Н. вынес определение, которым определение судьи Хлебниковой от 21.01.2015 года оставил без изменения. До сих пор данное определение нам так и не выслали. Боятся судьи высылать незаконное определение, зная о том, что оно будет размещено на страницах нашего официально зарегистрированного сайта.

А ведь есть чего опасаться, поскольку по тем же обстоятельствам тем же областным судом по другой частной жалобе вынесено кардинально противоположное определение.

Приведем его (ниже).

Так, 01 октября 2013 года судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А., отклонившая заявленный ей отвод, оставляет встречный иск без движения (см. об этом: 07.11.2013 - Судья Белозерова).

Мы подали частную жалобу на это определение, где просили восстановить пропущенный нами срок из-за того, что данное определение на было выслано поздно, и нами было указано, что суд при отправлении определения нарушил законом установленные сроки. То есть, в том, что мы получили определение поздно, нашей вины не было.

18 ноября 2013 года судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А., отказывает в восстановлении пропущенного не по нашей вине процессуального срока, но при этом не выдает нам данное определение на руки даже по нашему заявлению (см. об этом: 21.11.2013 - Судья Московского).

После его получения, мы подали на него частную жалобу

24 декабря 2013 года судьи Калининградского областного суда Агуреева С.А., Алферова Г.П., Быстрова М.А. вынес ли апелляционное определение, которым определение судьи Белозеровой от 18.11.2013 года оставили без изменения. Данное определение тоже, кстати, нам было вручено с большим опозданием. Тоже не хотели, чтобы его публиковали.

Вот такие двойные стандарты в Калининградском областном суде. В одном случае суд согласился с восстановлением пропущенного срока из-за того, что он пропущен незначительно, несмотря на то, что срок пропущен по вине самого истца (судья Ольховский В.Н.), а в другом согласился с тем, что пропущенный процессуальный срок не восстановлен, не смотря на то, что срок этот (тоже кстати незначительно) пропущен не по вине истца, а по вине суда (судья Агуреева).

Вот такие двойные стандарты в Калининградском областном суде.


Приводим судебный акт, вынесенный 24.12.2013 г. под председательством Агуреевой на обозрение (ниже):





Потому как в нашей области председателем областного суда Фалеев «правит» вот уже с 1996 года, то, по нашему глубокому убеждению, именно в это правление незаконные противоречащие друг другу судебные акты областного суда стали нормой.
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)