Золотарев Михаил Юрьевич

- Должник – заявитель ООО «Балт-Транском» , который в открытую игнорирует вступившие в законную силу решения суда (см.ссылку: http://urist39.com/news.php?p=238&c=1) пропустил срок на подачу данной жалобы на действия судебного пристава исполнителя. Постановление было вынесено 16 сентября 2010 года, а заявление направленно в суд только 28 декабря 2010 года. Но на обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя по закону возможно в течение 10-дневного срока.

Указание должника ООО «Балт-Транском» на то, что им «предпринимались действия по обжалованию действий судебного пристава в Арбитражный суд Калининградской области и в Центральный районный суд г. Калининграда», беспочвенны. Папе Римскому написали бы еще жалобу. Законодатель установил, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности (ст. 441 ГПК РФ) .

Ссылки на принятия к рассмотрению заявления судьей Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой, является по нашему мнению, как минимум нарушением требований Кодекса судебной этики. Наша сторона не раз указывала в своих жалобах в различные инстанции о системных нарушениях процессуального законодательства судьей и ТРЕБОВАЛА ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ЧЕНЦОВОЙ. Поэтому видно и пришлось прекратить производство по делу в Центральном районном суде г. Калининграда судьей Ченцовой без уведомления нашей стороны. Кроме того, мы хорошо знаем, где по делу участвует компания ООО «Балт-Транском», там и судья Ченцова своими неправомерными решениями в угоду этой компании (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=58&c=1), и делает она это с поддержки некоторых судей Калининградского областного суда (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=69&c=1). Как же судья Ченцова не рассмотрит заявление коммерческой компании, к которой у нее особое отношение, пусть даже это заявление подано со значительным пропуском срока. Вот если бы простой гражданин с улицы, тогда даже вовремя поданное заявление судьей Ченцовой будет оставлено без движения, и особенно если данное заявление или иск гражданином поданы в отношении коммерческой организации, как это было 2 июня 2010 года с торговой компанией «Виктория» . У гражданина ведь нет таких возможностей, как у ООО «Балт-Транском» .


Судья Центарльного районного суда города Калининграда Ченцова

Кроме того в заявлении ООО «Балт-Транском» не состоятельны ссылки и на то, что ООО «Балт-Транском» обращалось в арбитражный суд Калининградской области, так как данному суду подсудны рассмотрения заявлений об оспаривании действий приставов по вынесенным решениям данного суда (а решение было вынесено не ими).

О восстановлении пропущенного срока хорошо говорится в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 30/64 от 23 декабря 2010 года: «При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд … Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительном отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением …».

Следовательно, ЗАКОННЫХ оснований для восстановления срока НЕТ! ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ КОРРУПЦИЮ, НО ЭТО НЕ ЗАКОННО!

Аналогичная дело рассматривалось судей Дорошенко О.Л. (дело №2-3971/10) по заявлению Агентства по имуществу Калининградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда о взыскании исполнительного сбора. 22 июля 2010 года Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление было оставлено без удовлетворения, так как государственный орган власти пропустил срок на подачу заявления.

В том случае, у судьи Дорошенко О.Л. нашлась гражданская ответственность, посмотрим КАК БУДЕТ В ЭТОТ РАЗ! На сегодняшний день агентство заплатило исполнительный сбор!

Доводы о признании действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора незаконным и необоснованным расходятся с требованиями статьи 57 Конституции РФ – «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Постановление вынесено законно, пристав имеет на это право в соответствии с законодательством РФ. Должник обязан исполнять вступившие в законную силу решения суда, но не сделал это, наверное, надеясь на незаконную помощь судьи Ченцовой, о чем не раз публиковалось на страницах новостей нашего официального сайта.

Ссылки должника на то, что ему предоставлялась отсрочка, беспочвенны. Не предоставлялась, а были вынесены решения судьей Ченцовой, которые в кассационном порядке были отменены.

Кроме того, сам должник указывает, что он нарушил не только права гражданина Х.Р.Р, но и других граждан – С-вых, например. Должник является коммерческой структурой и несет полную ответственность за свои незаконные действия. Заявления, прозвучавшие в данной жалобе, напоминают возгласы о БАНКРОТСТВЕ данной компании, и не устанавливают наличие незаконных действий пристава исполнителя .

На сегодняшний день Должник до сих пор не исполнил три судебных акта и видимо не собирается их исполнять так же как и, наверное, не собирается выплачивать исполнительный сбор, считая, что платить не должен. ЗАКОНЫ РФ на эту коммерческую организацию не распространяются! При этом судебный пристав-исполнитель не применяет к должнику все положенные меры принудительного взыскания, видимо боится покровителей данной коммерческой структуры. Наша сторона будет внимательно наблюдать за происходящими событиями, тем более, что заявление (жалоба) Х.Р.Р., доверителя юриста М.Ю.Золотарева, на НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА И ДОЗНАВАТЕЛЯ ПОДАНЫ В Ленинградский районный суд г. Калининграда, ПРАВДА сроки рассмотрения ВНОВЬ НАРУШАЮТСЯ!

Кроме того на заявление ООО «Балт-Транском» в Центральный районный суд города Калининграда 25.01.2011 направлено возражение с просительной частью:
«1. Заявление (жалобу) должника о признании действий СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда о взыскании исполнительного сбора незаконными – оставить без удовлетворения;
2. Рассмотреть заявление в законом, установленный 10-дневный срок. Без участия моего доверителя и меня, выслать заверенную копию определения суда для дальнейшей защиты нарушенных прав моего доверителя.»