Золотарев Михаил Юрьевич

Сергей Филатов, возглавлявший рабочую группу по внесению поправок в проект Конституции накануне ее принятия Всенародным голосованием в 1993 году, прокомментировал ситуацию с третьим и четвертым сроками Путина В.В. и возможностью кандидатов обратиться в Верховный и Конституционные суды.

ПРИВОДИМ ЕГО КОММЕНТАРИЙ

          «Один из коренных вопросов, конечно же, был вопрос о сроке выбора президента. Была большая дискуссия на этот счет, и мы сошлись на том, что самый оптимальный срок президентства – это 4 года и 2 срока. Так в Конституции было записано: «Не более ДВУХ сроков подряд». Почему выбрали 4 года - оптимальный срок? Первый срок должен был показать людям, насколько эффективен президент. Если задумки, какие он огласил в своем послании, значительны и их выполнение в первый срок было эффективным, естественно, он идет на второй срок, за который он уже может практически все сделать, что было задумано. Это основная причина. И другие причины состояли в том, что власть и человек, который встанет у власти, к нему приходит обычная человеческая усталость, к нему приходит желание поменьше делать самому и побольше отдавать своим помощникам: то, что мы видели у Брежнева. Наш президент к сожалению после двух сроков предпринял такие ДВА ШАГА, не очень приятных вообще говоря. Мы не писали это в Конституции. Наверное, не писали это сознательно, что не 2 срока просто, а 2 срока подряд. Потому что два срока после первого срока президент был не эффективен – все забывается, и через один-два срока он может вновь прийти к власти, люди забыли все и люди могут опять неэффективного президента избрать. Поэтому поставили два срока подряд с тем, чтобы в последующем и сам человек понимал, насколько он был эффективен, насколько он нужен обществу, насколько нужен государству, и сам должен принять решение идти ему дальше или нет.

  Наш президент пошел дальше - он увеличил срок президентства: вместо 4 лет ввел 6 лет. Это значит, хотим мы или не хотим, президент может быть у власти 12 лет. 12 лет – это срок достаточно большой. Если мы анализируем вообще нахождение у власти Сталина – 30 лет, Брежнева – 18 лет. Неизвестно, сколько был бы у власти Хрущев если бы… неизвестно, сколько был бы у власти Горбачев, если бы не было разделения и не произошло то, что произошло с Советским Союзом.

  И приход Путина на это место меня во многом обескуражил. Во-первых, обескуражил тем, что он внес эту поправку в Конституцию на 12-летний срок. Честно говоря, 12летний срок в демократических государствах нигде не применяется. Это абсолютно авторитарная система, если не тоталитарная система, которая постепенно (то, что у нас произошло) общество отторгнуло от дел государства. И самое главное, что создается внутренняя элита, которая на самом деле владеет властью, и от которой будет зависеть наше будущее. Уже не будет зависеть ни от политических партий, ни от самого президента, если он остается, а будет зависеть все от той элиты, которая группируется вокруг президента или которая создается в том числе его руками. Но и второе, я конечно совершенно не ожидал, что Конституционный суд создаст себе новую концепцию, и вообще говоря, новое толкование Конституции. Недавнее выступление Зорькина меня вообще обескуражило совершенно потому, что он определил Конституционный суд должен толковать Конституцию не по букве закона, а толковать Конституцию по тем условиям, которые создаются в мнениях государства. То есть, фактически прямым текстом было сказано, что Конституция должна подыгрывать действиям и делам президента. Мы никто не знаем, что завтра будет делать Путин. Ведь он один раз уже сказал: «Мне ничего не стоит изменить Конституцию… ничего не стоит. Я могу изменить ее хоть завтра». Это были его слова. Если действительно он ее будет менять, а у меня есть такое ощущение, что он хочет поменять Конституцию. Он может даже поменять условия выборов президента, и вообще сказать, смещение центра тяжести не на президента, а на какую-то другую фигуру, чтобы было не всеобщее голосование, чтобы защитить себя, окружение, возможности каких-то рисков. Вот от этого становится страшновато. Поэтому именно в эти компании есть возможность поднимать усиленно этот вопрос.