Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 2013 году решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.08.2013 года в пользу гражданина В.В.Ю. с гражданина Г.В.В. был взыскан долг кредиторской задолженности в виде основного долга и процентов по договорам займа, процентов и уплаченной гос. пошлины в размере 6 153 070 рублей.

3 декабря 2013 года гражданин В.В.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Багратионовского районного суда Калининградской области подал выданный судом исполнительный лист в отдел судебных приставов-исполнителей (ОСП) Багратионовского района Калининградской области. Возбудили исполнительное производство в ОСП Багратионовского района только 15 января 2014 года. Полтора месяца для этого понадобилось. То есть, пристав заранее настроился на то, чтобы спустить это дело на тормозах.

Но на этом дело не закончилось. Судебные приставы-исполнители (ОСП) Багратионовского района растянули исполнительное производство в отношении должника – гражданина Г.В.В. на четыре года, и решение суда за это время не исполнено ни на йоту. Никаких подвижек, как специально.

Деятельность судебного пристава Багратионовского района и его руководства уже дошло до того, что приставы не могут найти должника Г.В.В. и объявили его якобы в розыск. Только вот розыск в данный момент является формальным и исполняет роль укрывательства и способствует должнику попросту уйти от ответственности. К тому же в розыск он был объявлен только 17 марта 2017 года, а до этого к нему вообще никаких действий не применялось. Полная свобода.

Исполнительное производство сначала вела судебный пристав-исполнитель Пронина М.А. , потом дело было передано Беляевой И.С. , потом его номер и вовсе изменили и передали судебному приставу-исполнителю Филатовой Е.А. , и никаких результатов – меняются только приставы исполнители, и формальный розыск. А приставы за все это время посещали его по месту регистрации всего один раз и даже принадлежащее ему имущество не отписали. На это имущество даже арест не наложен.

Сам должник Г.В.В. даже к административной ответственности по ст.ст. 17.14., 17.8 КоАП РФ не привлекался, хотя у приставов были все основания, поскольку должник Г.В.В. стал на путь сознательного уклонения от возврата долга и исполнения требований вступившего в законную силу решения суда. Приставы по данному исполнительному производству только видимость создают своей деятельности и позволяют должнику и дальше уклоняться и избегать исполнять требования исполнительного документа.

По злостному не исполнению решений суда должником Г.В.В. подавались заявления, но на местах выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура Калининградской области трижды отменяла незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного о привлечении к уголовной ответственности Г.В.В. по ст. 177 УК РФ (за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта).

О каком розыске со стороны приставов может идти речь, если Г.В.В. не скрывался и является генеральным директором ООО «ГНБ» и ООО «Тэралинк», хотя сам Г.В.В. пояснял судебному приставу-исполнителю, что он нигде не работает. А данные фирмы являются действующими и ведут хозяйственную и финансовую деятельность, получая прибыль. Сам Г.В.В. даже брал и берет для своих коммерческих предприятий денежные кредиты, но при этом не исполняет требования исполнительного документа. Но приставы продолжали и продолжают утверждать, что имущества у должника нет, оно отсутствует.

А в Постановлении по делу об административном правонарушении № 10707000-208/2014 от 02 октября 2014 года Федеральной таможенной службы Сахалинская таможня, которое было предоставлено приставам, говорилось: «Согласно представленным Г.В.В. сведениям его среднемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей», тогда как сам Г.В.В. говорил, что у него нет никакого дохода. То есть, ответчик Г.В.В. предоставлял приставу ложную информацию и за противоправные действия он не был даже привлечен к административной ответственности, как того требует закон Государства Российского.

Кроме того у должника Г.В.В. в пользовании имелся автомобиль. То, что у него в пользовании имеется автомобиль, было также установлено в судебном заседании по представленным из ОГИБДД МО МВД «Советский» данным. В отношении должника четыре раза составлялись Акты по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 года, 04.04.2015 года, от 18.01.2016 года и от 18.07.2016 года и ему выставлялись штрафы ГИБДД. А вот приставы так и продолжали утверждать, что у должника Г.В.В. нет никакого имущества, и оно якобы попросту отсутствует.

С этим автомобилем ответчик Г.В.В. и вовсе совершает махинацию. Воспользовавшись случаем долгого возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, должник Г.В.В. 20 ноября 2013 года совершает сделку купли продажи принадлежащего ему автомобиля «Субару» 2009 года выпуска и передает его в собственность сестре. То есть, регистрирует его на сестру, а сам тем временем катается на нем, о чем свидетельствовали штрафы ГИБДД с 2014 года по 2016 год.

tab] Гражданин В.В.Ю. обращается в суд с иском о признании данной сделки незаконной и решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12.05.2014 г. указанная сделка была признана недействительной. Данным решением автомобиль «Субару» был признан в праве собственности снова за гражданином Г.В.В. и государственная регистрация указанного автомобиля, произведенная в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, была аннулирована.

Во исполнение решения суда от 12.05.2014 г. был выдан исполнительный лист. 30 июня 2014 года копия данного решения суда от 12.05.2014 г. с отметкой о вступлении его 20 июня 2014 года в законную силу было направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Не смотря на это в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль «Субару» не был перерегистрирован и не возвращен в собственность Г.В.В..

3 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области бездействовало, пока гражданин В.В.Ю. не обратился к нам за юридической помощью, а мы подали административный иск на бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. И только после этого перерегистрация автомобиля «Субару» было произведено лишь 14 июля 2017 года.

Само же судебное заседание по поданному нами административному иску состоялось 06 сентября 2017 года. Рассматривала его судья Центрального районного суда города Калининграда Кисель М.П..

Суд признал незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в период с 20.06.2014 г. по 14.07.2017 г., связанное с неисполнением решения Багратионовского районного суда Калининградской области 12.05.2014 г.

И только тогда, после решения суда от 6.09.2017 г., врио заместителя начальника Управления МВД РФ по Калининградской области удосужился 15 сентября 2017 года подготовить и направить нам ответ, где написал, что занимавший должность начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области А.А. Иванов перемещен на нижестоящую должность, поэтому принято решение ограничится этими мерами.

На самом же деле за злостное неисполнение решения суда законом предусмотрено возбуждение уголовного дела. Только вот у нас в области в отношении чиновников и лиц государственной власти эта норма не действует.

Приведенные обстоятельства попросту являются подтверждением мошеннических действиях ответчика, но приставы почему-то отказываются привлекать его к уголовной ответственности. А ответчик, владеющий двумя фирмами гражданин Г.В.В., ко всему этому еще и давление оказывает на взыскателя – гражданина В.В.Ю., который не может получить возмещенный ему судебным решением долг. Так гражданина В.В.Ю. вызывали в органы ФСБ, ему предъявляли расписки, которые якобы дал он, и предъявляли требования о якобы вымогательских действиях. Гражданин В.В.Ю. доказал, что данные расписки фальсифицированы, а в отношении фальсификатора так уголовное дело и не возбуждено за подделку. То есть идет одностороннее давление в отношении В.В.Ю. со стороны должника Г.В.В., а приставы и сотрудники ФСБ этому способствуют.

То есть здесь явно родственные отношения и поддержка, поскольку если бы таковой не было, приставы действовали бы абсолютно противоположными способами и методами. Именно так это и произошло в другом случае с гражданином Р.В.П., который расплатился по долгам по исполнительным производствам, и даже квитанции об оплате показывал приставам, но нет – приставы изъяли у него имущество, и нет по жалобам и обращениям ни до кого дела (см. подробнее об этом: http://urist39.com/news.php?p=3782&c=1).

В данном случае также проглядывалась заинтересованность ФСБ, которое и оказывало давление. Видите ли, его экономическая деятельность (законная) мешала деятельности некоторых сотрудников ФСБ. После этого сотрудники ФСБ решили арестовать его имущество, а арестовывая по уголовному делу имущество Р.В.П., приводили его в полную негодность, тем самым нанося ущерб его экономической деятельности.

А в случае же с должником Г.В.В. они дают ему (Г.В.В.) полную свободу к неисполнению вступивших в силу решений суда, а еще и давление в его интересах оказывают на взыскателя. И по исполнительному производству В.В.Ю. приставы в течении более трех лет и не думали арестовать имущество должника Г.В.В..

За 4 года неисполнения ответчиком Г.В.В. вступивших в законную силу решений судов исполнительное производство перешло уже к судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, и все безрезультатно.

Поскольку УФССП по Калининградской области находится в Центральном районе города Калининграда, мы административный иск по обжалованию действий и бездействий данного органа подали в Центральный районный суд города Калининграда.

02 октября 2017 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес определение, которым вернул административный иск без рассмотрение, указав при этом, что административный иск к ответчику подается не по месту нахождения ответчика (УФССП по Калининградской области), а по месту совершения исполнительных действий (Багратоновский район), то есть в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Так мы и сделали – подали административный иск по обжалованию действий и бездействий УФССП по Калининградской области в Багратионовский районный суд. Посмотрим, какие действия будут дальше.