Золотарев Михаил Юрьевич

       Гражданка М.О.В., добросовестный водитель и владелец собственного автомобиля, получила от страховой компании извещение, в которой она значилась виновницей совершенного якобы ей ДТП на автомобиле. Чуть позже выяснилось, что был составлен Европротокол, о котором она знать не знала. Европротокол — специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО.

       Разобравшись в чем дело, оказалось, что на указанном в протоколе значился автомобиль, который  на дату совершенного этим автомобилем ДТП принадлежал ей. Была оформлена страховка по ОСАГО на нее, как на владелицу, и на знакомого, который управлял данным автомобилем по доверенности. В момент ДТП автомобиль находился под управлением именно этого знакомого, но каким-то образом в Европротоколе оказалась гражданка М.О.В..

       Через некоторое время гражданка М.О.В. продает этот автомобиль тому самому знакомому, а через год получает тот самый Европротокол в виде извещения, и в недоумении.

       После этого гражданка М.О.В. обращается к нам за юридической помощью.

       При изучении обстоятельств нам удалось выяснить, что  существует заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградского района г. Калининграда от 14 февраля 2018 года, в соответствии с которым исковые требования к гражданке М.О.В. страховой компании ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса были удовлетворены

       Тем временем гражданка М.О.В. ни извещения о назначении на данную дату судебного заседания, ни самого решения, чтобы его обжаловать не получала. Было подано заявление об отмене данного заочного решения с ссылкой на то обстоятельство, что гражданка М.О.В. надлежаще не была извещена судом.

       27 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г.Калининграда Мещеряков Ю.М. вынес определение, которым отменил заочное решение мирового суда от  14 февраля 2018 года.

       Далее гражданка М.О.В. подает иск Был подан иск к гражданину, которому она передоверила автомобиль, о признании составленного ими Европротокола не действительным.

       10 сентября 2018 года об оставлении иска без движения судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мижуренкова О.В. вынесопределение, которым данный иск оставил без движения, сославшись на то, что истицей не раскрыто, в чем заключается предмет оспариваемой сделки, не указаны цена иска, существенные условия, а также в чем заключается применение последствий недействительности сделки.

       Мы подали на него частную жалобу и областной суд отменит это определение и вернет его на рассмотрение в тот же Ленинградский районный суд (но об этом ниже, поскольку до его отмены еще один иск гражданкой М.О.В. был подан в мировой суд).

       А точнее – в мировой суд 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Иск о признании протокола о дорожно-транспортном происшествии недействительным предъявлен к гражданину, которому она передоверила автомобиль и к страховой компании ООО «Зетта Страхование». Третьим лицом выступал гражданин, который в момент аварии находился за рулем. Иск был подан в октябре месяце 2018 года. Проходит месяц после подачи иска – ни ответа, ни привета. Никаких извещений о том, что назначено какое-либо заседание по рассмотрению данного иска. Но в то же время нам удалось выяснить, что в другом суде (в 4-м судебном участке того же района) к гражданке М.О.В. предъявлены по тому же страховому случаю другие требования. То есть, без извещения рассмотрения иска гражданки М.О.В. в одном суд идет попытка в интересах страховой компании взыскания регресса с гражданки М.О.В..

       И все это происходит с попустительства или бесконтрольности председателя суда Ленинградского района, который когда-то учился вместе с председателем Калининградского областного суда, поэтому такое снисхождение.

       Мы на нарушения прав граждан и лишение их возможности на справедливое правосудие в мировых судах Ленинградского района города Калининграда направили жалобы председателям Ленинградского районного и Калининградского областного судов и подали заявление на ускорение рассмотрения данного дела.

       Тем временем, 6 ноября 2018 года  мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Уколова Т.А. своим определением возвращает иск гражданки М.О.В. к страховой компании без рассмотрения, сославшись на то, что иск не подсуден мировому суду и его должен рассматривать районный суд. Как рассматривать иск страховой компании в порядке регресса, предъявленный к гражданке М.О.В., так здесь иск подсуден мировому суду, даже заочное решение срочным образом без приглашения выносят, а как рассматривать иск гражданки М.О.В., поданный к той же страховой компании, так он не подсуден.

       Но все дело в том, что это определение суда ни гражданка М.О.В., ни мы – ее представители, не получили.

       По жалобе, поданной на имя председателя Ленинградского районного суда, и по заявлению об ускорении рассмотрения поданного гражданкой М.О.В. иска, ответила вр.и.о. председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Жуковская В.П., которая написала, что мировой судья Уколова 6ноября 2018 г.  своим определением вернула иск без рассмотрения и ушла в отпуск, а о нарушении, что это определение не направлено заявителю гражданке М.О.В. узнала только после выхода из отпуска, а именно – 26 ноября 2018 года.

       Вот это подход, признание в нарушении со стороны вр.и.о. председателя суда Жуковской есть, а вот мер – никаких, одно словоблудие.

       Боле того, по заявлению об ускорении та же вр.и.о. председателя суда Жуковская должна была вынести судебный вердикт, которое называется определением суда. Но вместо того, чтобы его вынести, как того требует закон. Она попросту отписалась, указав на то, что якобы тот факт, что поданный гражданкой М.О.В. иск определением мирового суда от 06.11.2018 года возвращен без рассмотрения исключает возможность рассмотрения заявления об ускорении.

       Такое ощущение, что судья Жуковская, оставшаяся исполнять обязанности председателя не допонимает процессуального законодательства. Так и хочется сказать, так ты вынеси определение, которым оставь заявление на ускорение рассмотрения иска без рассмотрения, а в мотивировочной части укажи – в связи с тем-то и тем-то.

       А зачем? Судье же можно обойти закон – это граждан обложили со всех сторон штрафами.

       Приводим ответ Жуковской на обозрение (ниже)

       Тем временем частная жалоба на одно из определений Ленинградского районного суда города Калининграда рассматривается в областном суде.  

        13 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Ольховского В.П., судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В., - отменяет определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Мижуренковой О.В. от 10 сентября 2018 г. и возвращает материал в тот же суд для принятия решения вопроса о принятии иска гражданки М.О.В..

       А вот по иску, поданному страховой компанией к гражданке М.О.В. в порядке регресса мировой судья 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда Яроцкая О.П. вынесла 5 декабря 2018 года определение, которым приостановила его рассмотрение до рассмотрения по существу Ленинградским районным судом г. Калининграда гражданского дела по иску гражданки М.О.В..

       И так, что получается в судах Ленинградского района города Калининграда?

       Сначала мировой суд принимает иск страховой компании к гражданке М.О.В. в порядке регресса и, не оповестив ее надлежаще, взыскивает с нее регресс. Только через полгода удалось добиться отмены этого заочного решения.

       Далее мировой суд принимает иск страховой компании к гражданке М.О.В. в порядке регресса, но при этом иск гражданки М.О.В. не принимает – выносит определение о возвращении иска гражданки М.О.В., а документы не возвращает – они лежат в суде. После подачи жалобы врио председателя суда Жуковская подтверждает наличие этого непростительного для граждан нарушения, но никаких мер к судье мирового суда Уколовой не принимает.

       В ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела должен быть судебный акт (определение), но в нарушение процессуального закона врио председателя суда Жуковская открещивается одной отпиской. Заявление вообще не рассматривается, как бы его нет.

       Тем временем иск гражданки М.О.В. Ленинградским районным судом также не принят, только после обращения в областной суд удалось добиться принятия его к рассмотрению – областной суд, так сказать, своим определением обязал.

       Вывод один: Бардак в работе судей Ленинградского района города Калининграда стал нормой. Люди месяцами пытаются добиться, чтобы их иск был принят к производству. Если гражданин нарушит срок даже на день, к нему применяются штрафы, а судья месяцами нарушает права граждан и никаких мер. Это особенности соблюдения прав человека при осуществлении правосудия под руководством гражданином Фалеевым с 23 летним  стажем председателя областного суда (четыре срока – двойное превышение законом установленного)