Военнослужащая А.Г.Ф., проживающая в служебном жилом помещении, проходила службу в войсковой части
40129.
21 августа 2014 года командование войсковой части 40129 довело до нее приказ командующего Балтийским флотом о ее увольнении по возрасту и исключении ее с
10 августа 2014 года из списков личного состава
в/ч 40129.
То есть, она (военнослужащая А.Г.Ф.) попросту была выброшена командованием на улицу без предоставления законом полагаемого ей жилья. Мы подали иск в суд.
16 декабря 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Зонина И.Н. вынесла определение, которым прекратила производство по делу, мотивировав свое определение тем, что это
дело подсудно военному суду, мол туда следует обращаться гражданке А.Г.Ф. (об этом см.:
http://urist39.com/news.php?p=2789&c=1).
Мы подали апелляцию.
4 февраля 2015 года судьи Калининградского областного суда
Михальчик С.А., Алексенко Л.В. и Шкуратова А.В. вынесли апелляционное определение, которым отменили вынесенное
16.12.2014 г. судьей Ленинградского районного суда города Калининграда
Зониной И.Н. определение.
Судьи Калининградского областного суда вынесли новое определение, которым гражданское дело по иску А.Г.Ф. к войсковой части 40129 о восстановлении на службе передали на рассмотрение по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд (подробнее об этом см.:
http://urist39.com/news.php?p=2876&c=1.
24 февраля 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда
Савинов А.Л. вынес по данному заявлению свое решение, которым удовлетворил заявленные А.Г.Ф. требования только частично. Суд признал незаконным приказ командующего Балтийским флотом от 8 августа 2014 года № 2610К в части, касающейся исключения А.Г.Ф. из списков личного состава войсковой части 40129 с 10 августа 2014 года, обязав названное должностное лицо в указанной части его изменить, указав в качестве даты её исключения из упомянутых списков 14 августа 2015 года. В удовлетворении остальной части заявления А.Г.Ф. суд отказал.
Мы в интересах военнослужащей А.Г.Ф. на данное решение подали апелляционную жалобу.
Балтийский флотский военный суд, вместо того, чтобы рассмотреть апелляционную жалобу в кратчайшие сроки, за судьей первой инстанции собирал документы, откладывал судебные разбирательства, в итоге вынес свое определение в интересах командующего Балтийским флотом. По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы Балтийский флотский военный суд действовал словно адвокатская контора командующего Балтийским флотом.
Итогом стало апелляционное определение судей Балтийского флотского военного суда
Фурменкова Ю.С., Постовалова В.Л. и Джиоева А.В. , вынесенное ими
28 апреля 2015 года, которым они решение суда первой инстанции (судьи КГВС
Савинова А.Л. ) от 24.02.2015 г. оставили без изменения.
Военные суды сегодня, начиная от гарнизонных и заканчивая Балтийским флотским судом, сегодня практически полностью зависят от военного руководства и не могут выносить законные решения, если это противоречит интересам того самого командования. В таких условиях военнослужащие просто беззащитны. Тем не менее, данное апелляционное определение мы будем оспаривать, если военнослужащая А.Г.Ф. изъявит желание.
Указанные в рубрике судебные акты можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):
«Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»
Далее:
«7 Решения судов при оспаривании военнослужащими дейсвтий командира»
Далее:
«Решением судьи КГВС Савинова от 24.02.2015 г. приказы командующего БФ об увольнении военнослужащей признаны незаконными.»
И там же:
«Апелляционным определением БФВС от 28.04.2015 г. Решение судьи КГВС Савинова от 24.02.2015 г. о признании приказов командующего БФ незаконными, оставлено без изменения.»