Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданка К.Т.М. (пожилая женщина), проживающая в одной из квартир многоквартирного дома, не могла сформировать земельный участок, который относился к земельному участку, предназначенному обслуживанию данного многоквартирного дома, а отдельные участки находились вразноздненном состоянии.

        Мы в интересах гражданки К.Т.М. направили обращение в прокуратуру. В обращении было указано, что ввиду определенных постановлений администрации нарушаются права К.Т.М., но вместо осуществления прокурорского надзора жалобу переслали чиновникам города Калининграда.

        07 мая 2021 года И.о. председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Румянцев С.В. направил на данную жалобу ответ, который напоминал отписку, поскольку в нем было указано, что земельный участок под данным домом не сформирован и что его можно решить только в судебном порядке.

        Мы в интересах пожилой женщины К.Т.М. подали ИСК к Администрации городского округа «Город Калининград» и к гражданам Ка.И.И. и Ка.Д.И. о признании недобросовестными действий по уклонению от заключения соглашения и понуждении к заключению соглашения о перераспределении земель.

        29 марта 2022 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. вынес решение, которым исковое заявление оставил без удовлетворения.

        Судья  Кулинич Д.Н. при рассмотрении данного иска и вынесении судебного решения не установил права истца и обязанности Администрации городского округа «Город Калининград» на основании принятого и действующего Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 26.04.2012 № 681. При их установлении истец реализовывал бы свои права, а администрация провела бы определенные действия по установлению границ земельного участка под обслуживание дома, тем более сама администрация указала на то, что данный вопрос реализуется в судебном порядке ввиду отсутствия на такие действия обязательств.

        Судья  Кулинич Д.Н., оставляя исковые требования гражданки К.Т.М. без удовлетворения указал, что данный нормативный акт (Постановление от 26.04.2012 № 681) не возлагает на Ка……ных И.И. и Д.И. обязанности обратиться в администрацию за перераспределением земельных участков, также как не возлагает на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность осуществлять перераспределение указанных земельных участков в отсутствие заявления арендаторов указанных земельных участков.

        Данный вывод суда был сделан без учёта требований ст. 42и 43 ГК РФ, которым определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

        Мы в интересах гражданки К.Т.М. на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. от 29.03.2022 г. подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.

        20 июля 2022 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Михальчик С.А., Шкуратова А.В., Чашина Е.В. своим апелляционным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2022 года оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции и сделала вывод: «Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что вышеуказанным Проектом предусмотрено образование земельного участка иной площади под жилой дом сторон за счет перераспределения земельных участков, не означает, что администрация ГО «Город Калининград» допускает незаконное бездействие, не исполняя требования нормативного правового акта».

        Вот такой подход суда апелляционной инстанции, который говорит, что чиновники администрации могут не исполнять нормативно-правовой акт, и это будет вполне законным. Более того, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, что определено законом (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

        Но судей Калининградского областного суда это не интересует, когда затрагиваются интересы чиновников администрации города и области.

        А все дело в том, что земля на Северной горе Калининграда – дело дорогое, поэтому местным жителям в судах Ленинградского района г. Калининграда правды искать бесполезно. Надо идти выше.

        Поэтому мы в интересах гражданки К.Т.М. на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. от 29.03.2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.07.2022 г. подали в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу.