Золотарев Михаил Юрьевич

        Банк уведомил физлицо о долге СМС-сообщением. В виде его отправителя отображалось буквенное имя RSHB. Управление ФССП оштрафовало банк. По мнению ведомства, тот использовал скрытое альфанумерическое имя.

        Суды в трех инстанциях согласились с этим, указав на то, что должник не мог определить в том числе кредитора и его телефон.

        А именно: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, банку отказано в удовлетворении заявления.

        Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

        7 февраля 2024 года судьи судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Иваненко Ю.Г., Першутова А.Г., Тютина Д.В. вынесли определение, которым ОТМЕНИЛИ решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 и НАПРАВИЛИ дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области

        Экономколлегия Верховного суда РФ отметила: если в таком сообщении были наименование банка и Ф.И.О. его представителя, а также их телефон, должник мог однозначно понять, кто ему написал. Судам нужно было среди прочего проверить содержание сообщений.

        Примечателен тот факт, что в декабре 2023 года в рамках другого спора Верховный суд РФ, наоборот, поддержал позицию о том, что использование альфанумерического имени в любом случае нарушает Закон о защите физлиц при возврате просроченного долга.

        Это что, двойные стандарты, или изменение утверждения по обстоятельствам?

        Документ: Определение ВС РФ от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945