Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Верховный Суд РФ возложил ответственность за сохранность взысканного имущества на взыскателя.

       Верховный Суд РФ разъяснил, что подписание акта о наложении ареста на имущество означает, что договор хранения заключен, и что взыскатель в полной мере отвечает за сохранность данного имущества.

        На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 2 марта 2016 г. с Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) в пользу ООО «Аквамастер» были взысканы денежные средства в размере 277 786 руб. 49 коп..  

        Данное взыскание у ФССП России было связано с тем, что в рамках исполнительного производства у должника изъяли арестованное имущество и передали его представителю взыскателя. После погашения долга имущество вернули, но часть его была испорчена.

        Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к представителю взыскателя В.О.А., о взыскании материального ущерба в размере 277 786 руб. 49 коп.

        Ссылаясь на вину В.О.А. в причинении вреда имуществу ООО «Аквамастер», переданному ей на хранение, истец просил взыскать указанные денежные средства с ответчицы в свою пользу в порядке регресса.

        В.О.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу общества, а также на отсутствие у нее договорных отношений с истцом по обеспечению сохранности переданного ей на хранение имущества.

        Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

        Суды первой и апелляционной инстанции отказываясь взыскивать ущерб с представителя В.О.А. сослались на то, что договор хранения не заключон, соответственно, отношений по хранению не возникло.

        Верховный Суд РФ решил иначе.

        19 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Романовского С.В. и Асташова С.В., - вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2018 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

       ВС РФ разъяснил: «…правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение».

        То есть, если при аресте приставами имущества у должника и передаче его взыскателю с составление соответствующего акта, взыскатель отвечает за сохранность данного имущества, и для этого не требуется заключать дополнительно к акту договора на хранение.

        Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2019 N 32-КГ18-38

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)