О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от
20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а
в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см:
http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1).
И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу, нарушало всю экологическую безопасность половины области; и не только области, но и экологическую безопасность рядом находящихся государств.
Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.:
http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1).
Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.
Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ
Романенкова Н.С. (см. об этом:
http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.
То есть,
6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ
Романенков Н.С. вынес определение, которым в принятии административного искового заявления в части внесения в оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации соответствующих изменений отказал.
Допуская эти нарушения судья
Романенков Н.С. явно
действовал в интересах чиновников Правительства РФ. Но дальше – больше.
21 июля 2016 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ
Манохина Г.В.,
Зайцев В.Ю.,
Шамов А.В. своим определением, определение судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. от
6 июня 2016 г. оставили без изменения, а частную жалобу граждан без удовлетворения (см. ниже).
Мы в интересах граждан подготовили и направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.
В итоге административный иск граждан был принят Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, как это установил судья ВС РФ
Романенков Н.С..
Предварительное судебное заседание состоялось в Верховном Суде РФ (г.Москва)
28 июля 2016 года. В судебном заседании присутствовал
юрист М.Ю.Золотарев. Из Правительства РФ не было никого. Они попросту проигнорировали рассмотрение заявленного им иска. Они даже возражение на него не составили, хотя, очевидно, были оповещены.
В предварительном судебном заседании по нашему ходатайству суд приобщил к делу представленную нами распечатку
«Об экологических последствиях использования в России открытых терминалов перегрузки угля» и определил дату основного судебного заседания на
2 августа 2016 г. в 13 часов. Мы просили рассмотреть иск без нашего участия.
Но
2 августа 2016 г. представитель Правительства РФ снова не явился на судебное заседание. 2 августа 2016 года Верховный Суд РФ перенес судебное заседание на
25 августа 2016 года.
Мы прибыли в Москву в судебное заседание в Верховный Суд РФ
25 августа 2016 года. Судебное заседание открыла судья Верховного Суда РФ
Назарова A.M.. И снова представитель Правительства РФ не явился в судебное заседание. Правительство РФ сегодня считает себя выше любой судебной власти. Они ни возражения не подают, ни в судебное заседание Верховного Суда РФ не прибывают, игнорируя полностью все и вся. А судебная власть, причем ВЕРХОВНАЯ, действует не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.
Мы
заявили ходатайство об отводе судьи Верховного Суда РФ Назаровой A.M., сославшись на нарушение судом прав административных истцов на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, проявляющего неуважение к суду.
Судья Верховного Суда РФ Назарова A.M. вынесла определение, которым отказала в заявленном отводе.
Представитель Правительства РФ не может три месяца прийти в Верховный Суд РФ.
Суд потерял всякую независимость, фактически превратившись в юридический отдел Правительства РФ. Наша сторона уже дважды приезжала в Верховный Суд РФ (не близкое расстояние и затратное дело – из Калининграда-то ехать), а представитель Правительства РФ даже не соизволил прибыть в предварительное судебное заседание в суд и представить свои возражения. Это показатель того, что фактически нет разделения властей в РФ. А если граждане из Камчатки, из Иркутска или Владивостока, то им, спрашивается, что делать?!
Тем временем Верховным Судом РФ нарушались сроки рассмотрения административного иска. Мы подали в тот же день заявление об ускорении рассмотрения данного дела, и пришлось возвращаться обратно.
Судебное заседание состоялось-таки
8 сентября 2016 года. Дело рассматривала судья Верховного Суда РФ
Назарова А.М., которая продолжила поддерживать Правительства РФ, фактически подтверждая нами сказанное.
Как итог: суд (Верховный) отказал своим решением от 08.09.2016 г. в удовлетворении иска граждан.
Мы на решение судьи ВС РФ Назаровой подали апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ.
На момент подачи апелляционной жалобы наша сторона надлежаще заверенную копию судебного акта так и не получила. Только
23 сентября 2016 года мы получили решение суда от 08.09.2016 года по электронной почте, где отсутствовало указание судьи о дне его принятия в окончательной форме, что уже само по себе является фактом нарушения права нашей стороны по доступу к правосудию.
В ходе судебного процесса судья Назарова А.М. своим отправлением правосудия, которое не отвечает требованиям законодательства, нарушало права лиц участвующих в деле, чем показала, кто есть кто, и определила дальнейший исход дела, и показала свой конфликт интересов в пользу Правительства РФ, утратив свою судебную независимость. Этим самым она попросту нарушила требования Кодекса судейской этики. Именно к этому приводит вседозволенность и свобода судей, чьи действия, нарушающие права граждан, сегодня проверить некому.