Золотарев Михаил Юрьевич

        На основании заключенного с индивидуальным предпринимателем «Т» договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г. покупатели приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, в котором в период гарантийного срока выявились строительные недостатки. Предъявленная покупателями претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков индивидуальным предпринимателем «Т» была оставлена без ответа.

        Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между покупателями и индивидуальным предпринимателем «Т», расторгнут, с индивидуального предпринимателя «Т» в пользу каждого из истцов взысканы уплаченная по договору денежная сумма в полном размере, плюс убытки, плюс неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 9 января по 27 сентября 2017 г., и плюс в пользу обоих истцов взыскана компенсация морального вреда.

        Также судом взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

        Решение суда было исполнено ответчиком только 27 декабря 2017 г., в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с с индивидуального предпринимателя «Т» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27 сентября по 27 декабря 2017 г., плюс к неустойке штраф и компенсацию морального вреда.

        Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя «Т» в пользу покупателей взыскана неустойка. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказано. С ответчика в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2018 г. решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя «Т» в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины изменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

        То есть, суды в первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но вот потребительский штраф на данную сумму не присудили. Суды мотивировали этот отказ тем, что этот штраф - однократная санкция и он уже применялся к продавцу только раз, и он уже был применен решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г..

        Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз.

        18 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2018 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Определение ВС РФ здесь: Определение ВС РФ от 18.06.2019 N 77-КГ19-8