Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Верховный Суд РФ сказал, что деньги за вышедшую из строя аппаратуру возвращаются только в том случае, если его невозможно заменить.

       16 апреля 2019 года Верховный суд РФ вынес определение N 32-КГ19-2, которым ОТМЕНИЛ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2018 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Гражданка Б.Ю.В. приобрела у ООО "Эппл Рус" смартфон, который в гарантированный срок вышел из строя. В пределах срока службы он перестал включаться. По инициативе гражданки Б.Ю.В. была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 29 июня 2017 г. N 303Э/17, выполненному ООО "Экспертно-правовой центр Саратовской области" отремонтировать товар не представлялось возможным. То есть, его можно было только заменить. Это заключение гражданка направила импортеру (ООО "Эппл Рус") вместе с требованием проверить телефон и вернуть деньги. При проверке не выявили нарушений правил эксплуатации. В результате проведенной в этот же день экспертом ООО "Центр независимой экспертизы "ЭкспертПроф" проверки качества было установлено, что данный смартфон имеет производственный недостаток, который согласно сервисной политике компании "Apple" является устранимым. ООО "Эппл Рус" отказалось выплачивать деньги, вернул телефон и предложил бесплатно устранить недостаток. Гражданка Б.Ю.В. обратилась в суд.

        Определением суда первой инстанции от 14 ноября 2017 г. была назначена по делу судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза Сервис" от 23 ноября 2017 г. недостаток определился как производственный, ремонт невозможен, требуется замена: «В условиях авторизованного сервисного центра устранение недостатков подобного рода невозможно кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое и составляет сумму 27 000 руб.».

        Гражданка в суде потребовала возврат денег и на замену не согласилась.

        4 декабря 2017 года Энгельсский районный суд Саратовской области вынес решение, который в частичное удовлетворение заявленных требований обязала ООО "Эппл Рус" вернуть гражданке Б.Ю.В. денежные средства, уплаченные за смартфон.

        3 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла апелляционное определение, которым вышеуказанное решение от 04.12.2017 г. оставила без изменения.

        Удовлетворяя частично исковые требования гражданки Б.Ю.В., суды двух инстанций исходили из того, что, поскольку способ устранения выявленного недостатка в указанном смартфоне сводится к полной замене устройства, следовательно, выявленный в товаре недостаток является существенным и неустранимым, а истец-потребитель имеет право на возврат уплаченной за телефон денежной суммы в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

        Верховный суд РФ не согласился с этим.

        16 апреля 2019 года Верховный суд РФ вынес определение N 32-КГ19-2, которым ОТМЕНИЛ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2018 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Верховный суд РФ мотивировал свое определение следующим следующим: Сначала потребитель должен потребовать устранить недостаток. Если в течение 20 дней проблема не будет решена или выяснится, что исправить дефект нельзя, возвращаются деньги. Устранить недостаток можно не только заменой отдельных частей, но и заменой телефона. Таким образом, недостаток является устранимым. Гражданка может претендовать только на замену устройства.

        Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2019 N 32-КГ19-2

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)