Золотарев Михаил Юрьевич

        6 марта 2014 г. между гражданином «Н» и Банком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Гражданин «Н» должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина с последующим списанием штрафа с его кредитной карты. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Банк кроме того на образовавшуюся задолженность начислил неустойку, которую тоже вычел. Гражданин обратился в суд с заявлением о возврате необоснованно удержанных штрафов и неустойки, и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

        Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали.

        Несколько подробнее:

        Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 г. постановлено взыскать с Банка в пользу гражданина «Н»  необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства и обязать Банк зачислить на лицевой счет истца:

        – фактически списанного 7 июля 2016 г. штрафа в размере 10 000 руб.

        – фактически списанного 9 июля 2018 г. штрафа в размере 10 000 руб.

        – фактически списанной 10 августа 2018 г. неустойки в размере 447,75 руб.

        – фактически списанной 10 сентября 2018 г. неустойки в размере 447,75 руб.

        В удовлетворении исковых требований  о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа было отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        Суд первой и апелляционной инстанции сочли, в данном случае отношения между истцом и банком регулируются ГК РФ, а не Законом о защите прав потребителей, поскольку ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается.

        Верховный суд с ними не согласился. Если гражданин использует банковский счет не для предпринимательских целей, а для личных, семейных и иных нужд, то такие отношения регулируются как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей. Договор между банком и гражданином содержит условия и кредитного договора, и договора банковского счета. Возникшие правоотношения являются потребительскими. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа НЕТ.

        17 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Горшкова В.В.,судей Марьина А.Н. и Гетман Е.С., - вынесла определение, которым ОТМЕНИЛА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 г. в части оставления без изменения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении требований гражданина «Н» к ООО "Сетелем Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Дело в отмененной части Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2019 N 18-КГ19-144, 2-1563/2018