04 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных Рудниковым И.П. требований признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н.
18 октября 2017 года судьи Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Науменко Б.И. вынесли апелляционное определение, которым решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 04 августа 2017 года о признании незаконным бездействия пристава Насуры оставили без изменения – а апелляционную жалобу без удовлетворения (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3938&c=1).
При рассмотрении данного дела учредителем газеты «Новые Колеса ИР» Рудниковым И.П. были понесены судебные расходы на представителя – юриста с дипломом о высшем образовании по профилю, поскольку бездействие сегодня оспаривается в административном исковом производстве и требует наличие обязательного высшего образования по профилю у представителя. А это дополнительные расходы для заявителя.
Мы в интересах доверителя подали в Ленинградский районный суд города Калининграда заявление на возмещение судебных расходов. К заявлению приложили установленным образом оформленные квитанции на 15 000 рублей (понесенные расходы).
24 ноября 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым требование Рудникова И.П. удовлетворил только частично, уменьшив возмещаемую часть судебных расходов до 10 000 рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-о, от 17 июля 2007 г. № 382-о-о и от 22 марта 2011 г. № 361-о-о, судья вообще не может уменьшать возмещаемую часть судебных расходов на свое усмотрение: «Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
В приведенном нами случае ответчик – противоположная сторона (УФССП России по Калининградской области) вообще не представила суду никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, судья Таранов А.В., уменьшая размер взыскиваемых судебных расходов, нарушил требования ст. 8 и 12 ГПК РФ утратил судебную независимость и устранил в ходе рассмотрения заявления состязательность сторон, что указывает на конфликт интересов судьи в ходе снижения размера взыскиваемых судебных расходов в пользу государственного органа.
Более того, имеется Решение Совета Адвокатской палаты Калининградской области от 29 августа 2017 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», в котором, как указано в данном решении, расценки установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Калининградской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части первой ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 1.3. Решения от 29.08.2017 года).
В решении указаны следующие расценки:
- п. 2.1.6. Подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) с приложениями по числу участвующих в деле лиц – от 5000 рублей.
- п. 2.2.1. Участие адвоката в одном судебном заседании в суде общей юрисдикции, у мирового судьи, без составления процессуальных документов включая предварительную подготовку к процессу по материалам, предоставленным доверителем – от 5000 рублей один судебный день.
- п. 2.2.2. Ведение дела в суде в первой инстанции в суде общей юрисдикции – 10% цены иска, либо не менее 25 000 рублей в месяц, либо от 10 000 рублей за день занятости.
- п. 2.2.3. Ведение дела в суде апелляционной, или кассационной, или надзорной инстанции – от 30 000 рублей
Исходя из представленного Решения Совета Адвокатской палаты Калининградской области наши требования и их размер 15 000 руб. взыскиваемых судебных расходов значительно ниже (примерно в 3 раза) установленных минимальных расценок, определенных в Калининградской области, что является дополнительным доказательством беспечности судьи Таранова, который выносил свое определение на БУМ без наличия вообще каких оснований.
Мы на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранова А.В., вынесенное им в пользу государственного органа, подали частную жалобу в Калининградский областной суд.
На определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранова А.В. , вынесенное им в пользу государственного органа, подана частная жалоба в Калининградский областной суд.