Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка П.Л.И. была собственницей одной из квартир в доме 46 по улице Ломоносова города Калининграда. Проживающая в этом же доме гражданка К.Ю.М. инициировала собрание собственников жилых помещений данного дома, на которое вынесла 2 вопроса: озеленение придомовой территории и поддержание чистоты в подъездах. Собрание должно было состояться 8 октября 2016 года, но не состоялось ввиду того, что установленный законом минимальный количественный барьер собравшихся собственников не был преодолен. Причиной стало то, что жители о данном собрании не были оповещены, и большинство были кто на работе, а кто по другим причинам вне дома. Не смотря на то, что собрание не состоялось, инициатор К.Ю.М. состряпала протокол общего собрания, занесла в протокол, что якобы необходимое количество собственников жилья дома собралось, узаконила формальными голосами отсутствующих на собрании людей вынесенные на повестку вопросы.

16 октября 2017 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла очередное решение, которым в удовлетворение заявленных требований признала незаконными проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Ломоносова г. Калининграда и принятые на нем решения, изложенные в протоколе общего собрания от 8 октября 2016 года. 

См. об этом подробнее: https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Chincova-LV-svoim-resheniem-vosstanovila-prava-podavshih-isk-grazhdan?page=22&section=

До этого решения гражданкой К.Ю.М. был подан в отношении П.Л.М. иск о возмещении вреда, но суд своим решением от 07.04.2018 года оставил данный иск без удовлетворения. Решение выносила судья Сергеева.

При рассмотрении данного дела сначала было вынесено заочное решение, потом оно отменено другим решением того же суда, а потом вынесено окончательное решение. Обратившаяся к нам гражданка П.Л.И. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг юриста, которые согласно ГПК РФ было необходимо возместить. Согласно данному закону судебные расходы возмещает проигравшее дело сторона. 

Мы в интересах гражданки ПЛ.М. подали в суд заявление о возмещении судебных расходов. Всего затрат 11 000 рублей. К заявлению были приложены все квитанции установленного образца, подтверждающие оплату. Надо отметить, что за последние несколько лет еще не было случая, чтобы суд не уменьшил возмещаемую часть судебных расходов. Происходит это из-за того, что предоставленная судьям полная свобода из-за безнаказанности превратилось во вседозволенность все тех же судей, поэтому они без всяких конфузов могут обходить законы тогда, когда это им надо.

21 февраля 2018 года судья Центрального районного суда города Калининграда Сергеева О.В. вынесла определение, которым возместила только часть судебных расходов, а именно – 7 000 рублей.

Копия определения по ссылке: https://urist39.com/decisions/b8be75aba745b7564356432f921d395f.pdf 

Судья Сергеева мотивировала такое определение тем, что якобы на некоторые расходы не приведены доказательства об их оплате, хотя были представлены все квитанции об оплате.

Мы подали частную жалобу на это определение.