О том беспределе, который чинят некоторые прокурорские работники в пределах города Калининграда мы уже сообщали в новостях нашего официального сайта под следующими рубриками:
1. Военная прокуратура Балтийского флота сама себе Царь, сама себе Бог и сама себе Судья от 15.10.2010 г. (см.
http://urist39.com/news.php?p=68&c=1)
2. Первый заместитель военного прокурора БФ Попов А.В. превысил свои полномочия от 13.10.2010 г. (см.
http://urist39.com/news.php?p=64&c=1).
Более того еще 20 октября 2010 года
мы спрогнозировали, что судья откажет, и высказали о том, что мера осуществления данного прогноза будет доказательством наличия коррупционных связей между прокурорскими работниками и конкретными судьями (подробнее об этом можно посмотреть
http://urist39.com/news.php?p=75&c=1). Мы как никогда были правы.
Заявление на незаконные действия прокурорского работника попала судье
Поникаровской, ей был заявлен отвод, который она естественно отклонила. На самом предварительном судебном заседании (19.10.2010г.) уже было понятно, что судья Ленинградского районного суда примет все меры, чтобы оправдать незаконные действия прокурорского работника, вот только как это подкрепить с применением норм закона? А для этого необходимо прогуляться по лабиринтам нашего законодательства, для чего требуется дополнительное время. И
судья Поникаровская определила себе то самое дополнительное время для тщательной подготовки, назначив судебное заседание на 26.10.2010 года. Судья Поникароввская даже на нарушение закона пошла (ст. 257 ГПК РФ «Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего»), определив судебное заседание на 14 день после подачи заявления, а не в течение менее 10 дней, как это установлено законом!
Целая неделя (с 19.10.2010 до 26.10.2010), еще бы, за это время ГПК РФ можно наизусть выучить, не то чтобы выписки из отдельных частей в оправдание незаконных действий прокурорского работника подготовить. И госпожа Поникаровская с этим успешно справилась. Еще бы не справилась, органы прокуратуры это ведь не гражданин с затопленного переулка. Только вот действия судьи Поникаровской в интересах прокурорского работника слишком уж становятся открытыми, судя по тем ошибкам, которые она допустила в ходе рассмотрения данной жалобы. Для того, чтобы их понять, приведем выписки из мотивировочной части данного судебного решения. Ведь закон трактовать, пусть даже ошибочно, гораздо легче, чем потом объяснить, где допущены те самые ошибки. И этой привилегией некоторые судьи в своих интересах пользуются достаточно успешно.
Абсурдные суждения судьи Поникаровской, которые она трактовала в пользу прокурорского работника, разберем по полочкам:
1. Так она заявила, что прокурор вправе (заострим внимание – «вправе», а не «обязан») вызвать гражданина для объяснений по
поводу нарушений законов (ст.22 ч.1 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1). Однако никакого нарушения закона вызванный прокурором гражданин (юрист ЗОЛОТАРЕВ М.Ю.) не совершал. Прочитайте текст законодательства, там именно о нарушениях говорится. А это еще раз доказывает, что прокурор (речь о первом заместителе военного прокурора БФ Попове А.В.), вызвав ЗОЛОТАРЕВА М.Ю. по статье как нарушитель (это определила судья) заведомо зная, что нарушений никаких нет, тем самым ущемила его права гражданина. А это еще более усугубляет действие прокурорского работника, а не оправдывает его.
2. Судья также заявила, что прокурор может привлекать (безоговорочно) заявителя, который имеет право представлять дополнительные документы (ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. и Инструкция о приеме граждан в органах военной прокуратуры от 29.12.2007г. №300). Здесь госпожа Поникаровская опять промахнулась. Во-первых, юрист ЗОЛОТАРЕВ М.Ю. никакого заявления в военную прокуратуру по рассматриваемому вопросу не подавал. Обращение Президенту РФ с предложением о совершенствовании органов военной прокуратуры – ДА, а вот заявление в военную прокуратуру – НЕТ (
http://urist39.com/news.php?p=39&c=1). Во-вторых, если бы даже такое заявление было, то п.4.3 указанной Инструкции, куда сослалась судья, говорит о праве заявителя представлять дополнительные материалы, а не об обязанности прибывать его по любому поводу по непонятному вызову в прокуратуру. Опять нарушение прав, потому как из данного судейского суждения ВАШЕ ПРАВО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ВАШУ ОБЯЗАННОСТЬ ПОДПРЫГИВАТЬ КАЖДЫЙ РАЗ С ПОСТЕЛИ, ЛИБО СРЫВАТЬСЯ С РАБОТЫ ПО ЛЮБОМУ ВЫЗОВУ.
К тому же, представители ЗАМПРОКУРОРА (сам он не считает нужным прибывать) на судебное заседание и вовсе прибыли с неправильно оформленной доверенностью, потому как по данной доверенности представляли интересы другого прокурора. Можно было подумать, что представители перепутали судебное заседание, но судья даже с этим существенным нарушением допускает представителей не понятно кого на заседание. Кстати, это же нарушение у представителей было на предварительном заседании, однако за целую неделю они даже не удосужились исправить недостаток. А ЗАЧЕМ?... КОГДА ЗА НИХ САМА СУДЬЯ ЦЕЛУЮ НЕДЕЛЮ ДУМАЛА, КАК ПОМОЧЬ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРОКУРОРА.
И при всех этих обстоятельствах судья Поникаровская еще и заявила, что права не нарушены – абсурд.
Более того, госпожа Поникаровская заявила, что факт невозможности получить по указанному в повестке телефону информацию о причине вызова не является основанием трактовать действие прокурора, как не законным. А как же задетые права. То есть, вас будут вызывать в любое время суток по повестке, не объяснив при этом причину, и эту информацию вы даже не получите по указанному в повестке телефону, чем нарушаются ваши права тем более, что вы обязаны безоговорочно прибыть, и при всех этих обстоятельствах судья говорит, что действия прокурора законны.
Еще одна трактовка судьи
«Указанный в повестке телефон, принадлежит дежурному…, который не может располагать сведениями…» и вовсе становится не понятной. А почему тогда ЗАМПРОКУРОРА, который вызывает, не указал тот телефон, где можно получить эти сведения, например свой. Само обстоятельство, что ЗАМПРОКУРОРА указал не тот телефон, уже нарушение. Здесь и вовсе получается обстоятельство, когда «ЛЕВАЯ РУКА НЕ ВЕДАЕТ, ЧТО ТВОРИТ ПРАВАЯ», которою можно сформулировать как раскоординированное движение. То есть, никакой координации деятельности ЗАМПРОКУРОРА, именно отсутствием координации ограничиваются права граждан, и по понятиям судьи Поникаровской это даже не то чтобы в порядке вещей, а еще и законно. Приехали!
На решение судьи Поникаровской направлена кассационная жалоба!