Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка «Н» (военнослужащая) обратились к нам за юридической помощью с вопросом оказать содействие в отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда. Она и члены ее семьи после предоставления им служебного жилья от Министерства обороны РФ переехали из квартиры «А» в квартиру «В» и заключили договор найма на проживание в данной квартире. Переезд был обусловлен тем, что дом, где находилась квартира «А», требовал капитального ремонта.

Капитальный ремонт служебного жилья так и не был проведен. Но зато ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) через некоторое время подает к гражданке «Н» иск о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, расторжении договора найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Гражданке «Н» предлагалось съехать в прежнюю квартиру. Третьи лица в деле: отдел № 5 (г. Калининград) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, ФКГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», в/ч № 13068, в/ч № 45752-Д, Территориальное управление федерального имущества по Калининградской области, ОАО «Славянка».

14 января 2014 года Гурьевский районный суд вынес решение, которым данный иск ФГКУ ЗРУЖО МО РФ к гражданке «Н» оставил без удовлетворения.

ФГКУ ЗРУЖО МО РФ подает апелляцию.

2 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда отменила решение Гурьевского районного суда и вынесла свое решение, которым удовлетворила требования иска, то есть: договор найма служебного жилого помещения признан недействительным, расторгнут, граждане «Н» признаны судом не приобретшими права пользования жилым помещением и выселены из спорного служебного жилого помещения.

Доступным языком семья гражданки «Н» должна была освободить жилье – квартиру «В» и переселиться в прежнюю квартиру «А». Ничего не поделаешь, решение суда надо исполнять, но переселиться в квартиру «В» не предоставляет возможности, поскольку за те 4 года, пока планировался капитальный ремонт дома, квартира «В» в этом доме стала не пригодной для жилья.

И здесь гражданка «Н» обратилась к нам и мы в ее интересах подали заявление в порядке требований ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнении решения суда до приведения жилого помещения квартиры «В» 3 в пригодное для проживания состояние. К иску приложили технический отчет, которым было проведено обследование данной квартиры.

28 июня 2016 года судья Гурьевского районного суда Кунина А.Ю. вынесла решение, которым удовлетворила заявленные требования, но только вместо отложения на неопределенный срок до приведения жилья в пригодное для жилья состояния определила конкретный срок, к которому должно быть исполнено решение суда, а именно – 28 декабря 2016 года, указав, что через 6 месяцев после решения суда семья должна переселиться. Вынося такое решение судья Кунина сослалась на то, что спланированный и не проведенный капитальный ремонт дома не может служить основанием для неисполнения решения суда на неопределенный срок.

В итоге суд не согласился с позицией гражданки «Н» относительно срока отсрочки и ее условий, добавив при этом, что доказательств невозможности исполнить решение суда ранее заявленного срока, суду не представлено.

Наступило 28 ноября 2016 года, но представляющая Министерство обороны РФ управляющая компания на территории Гурьевского района так и не привело жилье в надлежащее состояние.

27 декабря 2016 года нами было получено заключение специалиста с выводом: «эксплуатация квартиры «В» данного жилого дома в настоящее время невозможно, опасно для жизни и здоровья людей! Рекомендации по приведению в безопасное для постоянного проживания состояние, не выполнены» .

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Какой вывод напрашивается при таких обстоятельствах?

Все достаточно просто! Эксплуатирующие жилье компании Министерства обороны РФ могут содержать жилье в не пригодном для жилья состоянии, получают за это достаточно крупные отчисления, не проводят спланированные ремонты, а отчисления уходят непонятно куда, и никто не проверяет нецелевые расходы. Деньги расходятся по карманам руководителей этих компаний, зато эти руководящие должности чуть ли не по наследству передаются. Именно поэтому никто из руководителей компаний вкладывать в содержание жилья не хочет, только собирают деньги с граждан.

А суд, в частности судья Кунина попросту в нарушение справедливого правосудия вынесла в нарушение прав граждан свое судебное постановление в интересах чиновников Министерства обороны РФ.

Есть судебное решение о выселении граждан из служебной квартиры в прежнюю квартиру, но данное жилье не пригодно для проживания, пока оно не будет приведено в надлежащее состояние путем проведения капитального ремонта. Обязательство проведения капитального ремонта за Министерством обороны РФ. Граждане просят суд отсрочить исполнение решение суда (то есть переселение в непригодное для проживания жилье) до приведения его Министерством обороны РФ в надлежащее состояние. Факт невозможности проживания подтверждается независимой экспертизой. Судья Кунина говорит, что необходимость проведения капитального ремонта не доказывают невозможность проживания в данном жилом помещении, и все. Исполняйте.

Обязательство о выселении на граждан судьей Куниной возложено, а обязательств капитального ремонта МО РФ – нет, хоть трава не расти. Коррупция да и только.

Мы в интересах граждан «Н» подали в суд очередное заявление об отсрочке исполнения судебного акта апелляционного определения Калининградского областного суда от 02.04.2014 года в порядке требований ст. 203 ГПК РФ.

28 июня 2016 года судья Гурьевского районного суда Кунина А.Ю. вынесла решение, которым отказала в отсрочке исполнения решения суда.

Попросту двойные подходы. Работнику ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Ю. Маулину, который не являлся военнослужащим, выделяют жилье, а военнослужащих, которые имеют право на жилье, выселяют. Более того, Маулину судьи восстанавливают пропущенный на подачу иска процессуальный срок, а гражданам даже отсрочку не предоставляют выселяя их в непригодное для жилья помещение. И из руководства ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ за эти нарушение никто не привлечен к ответственности.

Мы на определение судьи Куниной от 28.062017 г. подали частную жалобу в областной суд и на коррупционные проявления при осуществлении правосудия в Калининградской области направили жалобу в Совет судей РФ.