Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин С.Н.Б. и гражданка С.О.Н. проживали в совместном браке в Гурьевском районе Калининградской области. Брак был зарегистрирован в 2005 году. В совместном браке приобрели и имели в пользовании земельный участок площадью 1500 кв.м., индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 47,0 кв.м., и два легковых автомобиля 2001 года и 2008 года выпуска. Кроме всего перечисленного имели непогашенный к моменту развода кредит в трех банках: ООО «Ренессанс Кредит», ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ». Кредит был взят для купли дома и оформление земельного участка.

        Отношения к концу 2017 года разладились, и 30 марта 2018 года брак был расторгнут. После расторжения брака гражданка С.О.Н. часть кредита погасила, а часть так и осталась непогашенной. Далее разведенная пара подают друг на друга иски в суд о разделе совместно нажитого имущества.

        Гражданин С.Н.Б. подал к гражданке С.О.Н. иск в Гурьевский районный суд о разделе совместно нажитого имущества, в котором выставил требование о разделе в следующем порядке:

        – по 1/2 доли в пользу каждого жилого дома площадью 47,0 кв.м.;

        – по 1/2 доли в пользу каждого земельного участка площадью 1500 кв.м.;

        – в свою пользу С.Н.Б. попросил автомобиль 2001 года выпуска с оценкой его стоимости 260 000 рублей, а в пользу бывшей супруги С.О.Н. оставить автомобиль 2008 года выпуска с оценкой его стоимости 350 000 рублей;

        – в свою пользу С.Н.Б. попросил взыскать с бывшей супруги С.О.Н. разность в размере 45 000 рублей, а также взыскать с С.О.Н. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей.

        – разделить между собой по 1/2 доли по погашению задолженности по кредиту в банки ООО "Ренессанс Кредит" и ПАО "Сбербанк".

        Гражданка С.О.Н. все требования признала за исключением дома и земли, которые просила оставить за собой, указав на то, что большую часть кредита она погасила самостоятельно и просила обязать гражданина С.Н.Б. выселиться из дома, и оставив землю и дом в единоличное пользование, при этом предложив в пользу гражданина С.Н.Б. взыскать остаточную стоимость с учетом половины их стоимости и с учетом уже погашенной ею части кредита. В обоснование указала, что за дом и земельный участок она лично заплатила 2 000 000 рублей; дом является однокомнатным и проживание двух семей в нем невозможно; брачные отношения прекратились 10.03.2018 года, после того, как она с побоями попала в больницу и что она самостоятельно не может попасть в помещение принадлежащее ей.

        06 ноября 2018 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований сторон удовлетворила требования в следующем порядке:

        1). В порядке раздела имущества оставить в пользовании С.О.Н.:

        – жилой дом площадью 47,0 кв.м. стоимостью 1 500 000 рублей,

        – земельный участок площадью 1500 кв.м. стоимостью 500 000 рублей,

        – легковой автомобиль 2008 года выпуска стоимостью 350 000 рублей

        (всего на сумму 2 350 000 рублей)

        2). В порядке раздела имущества оставить в пользовании С.Н.Б.:

        –  легковой автомобиль 2001 года выпуска стоимостью 260 000 рублей (всего на сумму 260 000 рублей)

        3) Взыскать с С.О.Н. в пользу С.Н.Б. компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости общего имущества в размере 1 045 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей (а всего 1 059 425 рублей).

        4) Выселить С.Н.Б. из дома и прекратить право его собственности и на землю и на дом.

        5) Признать общим долгом С.Н.Б. и С.О.Н. долг по кредитному договору, заключенному 26 мая 2017 года между ООО «Ренессанс Кредит» и С.О.Н. на сумму 499 680 рублей.

       А вот уже погашенный гражданкой С.О.Н. в размере 2 млн. рублей судьяБондарева не учла, по сути 2 000 000 рублей, которые она заплатила по погашению кредита судом должен был быть разделен на две части и 1/2 ее часть должна была быть взыскана с гражданина С.Н.Б. в пользу гражданки С.О.Н..

       В ходе судебного заседания судья Бондарева предложила взыскать этот долг в порядке регресса.

        То есть, в итоге этого разбирательства решением нарушено равенство сторон при разделе имущества. 

       Но, как говорится, каждое нарушение имеет свой исток, и данное нарушение, допущенное судьей Гурьевского районного суда Бондаревой Е.Ю., появилось не на пустом месте, и началось оно уже с момента его подготовки после принятия к рассмотрению, а именно:

       1) Иск принят к рассмотрению 30 июля 2018 года, а окончательное решение вынесено только 06 ноября 2018 года. То есть, установленный законом срок рассмотрения в 2 месяца нарушен значительно – на рассмотрение дела ушло более трех месяцев.

       2) Далее был нарушен срок составления мотивированного решения суда: после его вынесения 06.11.2018 года, оно должно было быть составлено не позднее 13.11.2018 г. согласно закону действующему, а составлено оно только 20.11.2018 (законом установленный срок превышен дважды).

       И так нарушения, которые следовали друг за другом и способствовали каждый из них последующие нарушения, шли в процессе всего разбирательства.

       Мы на данное решение судьи Бондаревой от 06.11.018 г. подготовили и направили апелляционную жалобу.

       Решение суда можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/decisions/7ef6e1891108b01bcbf2bc0c9ab07366.pdf