Золотарев Михаил Юрьевич

        Начнем с того, что оставление судьей Ченцовой Л.В. исков граждан без движения тогда, когда ей этого захочется, стало попросту нормой. Так она (судья Чинцова) иск гражданки к строительной компании в преддверии Нового года оставила без движения своим определением от 14.12.2018 года (см. об этом: НОВОСТЬ от 25.12.2018г.).

        Интересы истицы представлял юрист М.Ю.Золотарев. В итоге в интересах истицы был взыскан моральный вред и компанию обязали устранить недочеты, но для этого понадобилось чуть меньше года, и длительность обусловлена была изначально неправомерным определением и своеволием судьи Ченцовой в противовес законодательству.

         Так и в случае с гражданкой Б.Н.Е., которая подала иск к получившей деньги и не исполнившей условия договора компании КПК «Свой дом», чей иск судья Ченцова оставила без движения. А ведь к этой же компании и по тем же причинам подали иски и другие внесшие паевый взнос на обретение земли гражданки, чьи интересы в судах представляет юрист М.Ю.Золотарев, и их иски другими судьями того же Центрального районного суда города Калининграда приняты к рассмотрению и никаких проблем.

        Остановимся несколько подробнее.

        Гражданка Б.Н.Е. заключила с КПК «Свой дом» договора, периодически вносила личные сбережения и стала членом кооператива КПК «Свой дом». В итоге начиная с  24 июля 2018 года ею было перечислено на вклад 1 357 625 рублей.

        Несколько позже она узнала, что оказывается Банк России подал в Центральный районный суд иск к КПК «Свой Дом» и некоторым гражданам о ликвидации КПК «Свой Дом». 29 июля 2019 года она (гражданка Б.Н.Е.) обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате ей перечисленных денежных средств. Но все безрезультатно.      

        Тогда гражданка Б.Н.Е. обратилась к нам за юридической помощью и подала иск в Центарльный районный суд иск с требованием: взыскать с ответчика 1357625 рублей в порядке возврата денежных средств по вкладу, проценты в размере 32399,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80103,87 рублей, неустойку в размере 1357625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

        Необходимо отметить, что не она одна из числа пострадавших от договорных отношений с КПК «Свой дом» граждан обратились к нам за юридической помощью, в интересах которых были поданы иски в тот же Центральный районный суд и все они приняты судьями к рассмотрению.

        Так иск Б.Д.А. принят к рассмотрению судьей Центрального районного суда Стефанской Н.В., а иск М.А.И. принят к рассмотрению судьей того же суда Ирхиной Е.Н..

        А вот у судьи Ченцовой очевидно имеется свое законодательство в отличие от других судей, которые руководствуются действующим российским законодательством.  

        21 октября 2019 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В. вынесла определение, которым иск гражданки Б.Д.А. оставила без движения.

        Мотивировала свое определение тем, что не уплачена госпошлина и не приложен документ к иску о его уплате, и даже, сославшись на ст. 333.19 ПК РФ, размер необходимый для оплаты госпошлины указала.  Но все дело в том, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на котором основан предмет искового заявления, не усматривает оплату госпошлины не только в указанных судьей размерах, но и определяет иной порядок уплаты госпошлины. Судья Ченцова фактически на стадии принятия искового заявления, не перейдя в стадию подковки гражданского дела, определила закон, которым следует руководствоваться исключив Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данных правовых отношениях.

        Более того, судья Ченцова в своем определении от 21.10.2019 г. даже не указала, что оно не вступило в силу и что заявитель имеет право на его обжалование в течение 15 дней. Видимо судья Ченцова не знает о внесенных поправках в ГПК РФ на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ, что является уже нарушением.

        Определение судьи Ченцовой от 21.10.2019 г. можно посмотреть здесь: ИСТОЧНИК

        Судья Ченцова систематически нарушает права граждан на справедливое правосудие. На сегодняшний день другие судьи того же Центрального районного суда города Калининграда (судья Стефанская Н.В. и судья Ирхина Е.Н.) не только приняли иски граждан но и уже наложили арест на имущество кооператива КПК «Свой Дом». А 30 октября (то есть вчера) судья Стома удовлетворила иск Центрального Банка России о прекращении деятельности КПК «Свой Дом», а судья Ченцова даже иск к КПК «Свой Дом»не принимает. Не пора ли вмешаться квалификационной коллегии судей Калининградской области.

        Мы на определение судьи Ченцовой подали частную жалобу в Калининградский областной суд.