Золотарев Михаил Юрьевич

       01 ноября 2017 года в городе Калининграде действующие сотрудники ФСБ РФ совершили «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» депутата Калининградской областной Думы многих созывов, учредителя нескольких средств массовой информации «Новые колеса Игоря Рудникова» и «Мотор» Рудникова Игоря Петровича.

       По данному факту мы обратились еще 02 ноября 2017 года к Президенту РФ. Интересы И.П.Рудникова представляет юрист М.Ю.Золотарев.

       После долгой волокиты данная жалобы была передана в военно-следственный отдел СК по Калининградскому гарнизону следователю майору юстиции Журавлеву С.В., и только 22 февраля следователь Журавлев решил опросить юриста М.Ю.Золотарева в качестве свидетеля.

       В последующем в постановлении следователь Журавлев С.В. укажет следующее: «12.02.2018 в военный следственный отдел СК России по Калининградскому гарнизону из военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту по подследственности поступили материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, усматривающемся в действиях сотрудников УФСБ России по Калининградской области капитанов Королевича А.В. и Фролова А.В., старшего лейтенанта Тахтова К.М. по рапорту старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 У ФСНП России по Калининградской области старшего лейтенанта внутренней службы Преснякова Ю.Н. об обнаружении признаков преступления oт 13.11.2017 г.».

       Ни представленные в качестве доказательств о прессинге И.П.Рудникова, которые велись с видеокамер, находящихся в редакции, ни свидетельские показания, ни справки о том, что И.П.Рудников находился в стационаре, не поставили следователя на праведный путь. Против системы, как говориться, не попрешь.

       12 марта 2018 года заместитель руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону майор юстиции Журавлев С.В. вынес постановление об отказе в возбуждении головного дела в отношении сотрудников ФСБ Тахтова Кирилла Максимовича, Королевича Алексея Валерьевича, Фролова Александра Викторовича, Бобылева Романа Игоревича.

       Данное постановление следователь Журавлев направил Рудникову И.П. в СИЗО «Лефортово», НО его представителю юристу М.Ю.Золотареву КОНЕЧНО же НЕТ.

       Рудников И.П. подал жалобу в Генеральную прокуратуру РФ и военному прокурору Балтийского флота.

       19 апреля 2018 года Военный прокурор Калининградского гарнизона полковник юстиции Лазуткин О.И., рассмотрев жалобу гр-на Рудникова И.П., указал, что оснований для ее удовлетворения нет, поскольку постановление следователя Журавлева С.В. от 12.03.2018 г. об отказе уже отменено постановлением первого заместителя руководителя военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту полковника юстиции Рыженко Ю.О. от 27 марта 2018 г. и материалы проверки возвращены руководителю военного следственного отдела СК России по Калининградскому гарнизону для организации дополнительной проверки.

       Однако никаких процессуальных действий, и мы снова направили обращение в следственный комитет, на что майор юстиции Журавлев С.В. ответил, что по состоянию на 26.04.2018 окончательное процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ по данному сообщению о преступлении не принято, и что доводы, приведенные в рассматриваемом обращении, будут проверены в рамках указанной доследственной проверки.

       Тем временем 04 мая 2018 года следователь Журавлев вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но вот этого постановления представителю Рудникова И.П. юристу М.Ю.Золотареву не направил. Об этом постановлении мы узнали только 31 мая 2018 г. во время видеоконференцсвязи на заседании Ленинградского районного суда города Калининграда. Удалось только узнать, что все показания свидетелей проигнорированы. Все сделано для того, чтобы невозможно было оспорить данное постановление следователя.

       Мы подали жалобу в суд в порядке 125  УПК РФ об отмене постановления заместителя руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлева С.В. от 04 мая 2018 года и об обязании следователя выдать заверенную копию постановления от 04 мая 2018 года.

       13 июня 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А. вынесла постановление, которым жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего оперуполномоченного возвратила для устранения недостатков.

       В обоснование своего постановления в качестве устранения судья Николенко указала: «из содержания жалобы не ясны причины несогласия заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 мая 2018 года, в связи с чем не представляется возможным определить предмет судебной проверки по данной жалобе»

        Хотя в жалобе указаны все нарушения.

       И сославшись на отсутствие в жалобе этих сведений, сделала вывод, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и вернула ее на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике применения судами жалоб и порядке ст. 125 УПК РФ».

       Открываем закон и смотрим ст. 125  УПК РФ. Что же говорит закон?

      ч. 5 ст. 125 УПК РФ говорит, что по результатам рассмотрения жалобы могут быть вынесены судом только два решения (либо – либо):

      – о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

      – об оставлении жалобы без удовлетворения.

       Мы подали в Калининградский областной суд частную жалобу на постановление Шатохина С.А. от 13.06.2018 г.