Золотарев Михаил Юрьевич

       Еще в 2006 году гражданка Т.Т.И. и гражданин З.В.И. по договору приватизации, заключенному с администрацией СО «Зеленоградский район», приобрели в долевую собственности по ½   доле каждый жилой дом в Зеленоградске. Зерез три месяца между ними и администрацией Зеленоградского района был заключен договор аренды земельного участка, на котором стоял дом.

       В тот же год гражданка ТТ.И. перекупил остальных полдома у гражданина З.В.И. и стала единоличной владелицей дома, а через 11 лет, а именно в 2017 году по договору купли продажи продала дом гражданке М.Н.П., которая после такой продажи стала собственницей данного дома.

       Земельный участок под этим домом тем временем оставался под арендой за гражданкой Т.Т.И. и гражданином З.В.И., который за это время уже умер.

       Гражданка М.Н.П. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка под обслуживание жилого дома, но получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что имеется договор аренды данного земельного участка, который заключен между администрацией и гражданами Т.Т.И. и З.В.И.. Далее рекомендовали вопрос этот решить через суд.

       Гражданка М.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» и к гражданке Т.Т.И. о прекращении права аренды на земельный участок, погашении записи в ЕГРП, предоставлении земельного участка в аренду.

       25 апреля 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. вынесла решение, которым заявленные в иске требования удовлетворила только частично, а именно: прекратила право аренды Т.Т.Н., З.В.И. на земельный участок, но при этом не обязала администрацию заключить договор аренды земельного участка с новой владелицей дома.

       Судья Безруквих Е.С. мотивировала такое  свое решение следующим: «Право истицы на предоставление ей земельного участка под обслуживание жилого дома вытекает из приведенных выше положений закона, никем не оспорено, ввиду чего не нуждается в судебной защите».

       В то же время судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С. в том же решении в мотивировочной части указала: «Согласно ч.ч.1, 2 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости».

       То есть, судья Безруких говорит, что право владения земельным участком переходит новой владелице дома, стоящего на этом земельном участке, и в то же время требование узаконить аренду этого земельного участка отказала, заявив, что требование это не нуждается в судебной защите. Как же не нуждается в защите, если ей получен отказ от администрации?

       Вот такой сегодня подход в Зеленоградском районном суде, особенно, когда речь идет о земельных участках.

       Мы в интересах гражданки М.Н.П. подали апелляционную жалобу в областной суд.

       Сам судебный акт можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/decisions/fcbd39760b54baf3ac89b4533f90a330.pdf