О том, как военнослужащая Е.З.П., проходившая военную службу по контракту в военном учебном научном центре Сухопутных войск Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ (далее Центр), была уволена в 2014 году без предоставления ей жилищной субсидии не смотря на то, что считалась нуждающейся в предоставлении ей жилья и была включена с 2001 года в список на предоставление ей квартиры, мы говорили 19 декабря 2016 года в нашей рубрике «Суд в интересах военного руководства».
Суд в Благовещенске тогда по обращению гражданки Е.З.П. принял в трех инстанциях сторону военного руководства и не устранил нарушение, допущенное военными чиновниками (см. об этом подробнее:
http://urist39.com/news.php?p=3653&c=1).
За два года уволенная без жилья военнослужащая Е.З.П. трижды обращалась в суд с исками, в одном случае о признании незаконным исключения ее из списка нуждающихся на жилье, в другом – о восстановлении ее в списках нуждающихся на получения жилья. За данными обращениями последовали три постановления судов первых инстанций (ниже):
21 ноября 2014 года судья Благовещенского гарнизонного военного суда
Жданович Д.В. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований военнослужащей Е.З.П. о признании незаконным и отмене решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 15 октября 2014 года № 180.
13 ноября 2015 года судья Московского гарнизонного военного суда
Поваляев А.Н. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований административного иска Е.З.П. об оспаривании действий федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебный научный центр Сухопутных поиск «Общевойсковая академия ВС РФ».
22 января 2016 года судья Калинингроадского гарнизонного военного суда
Марчук А.А. вынес решение, которым ей отказано в признании незаконными действий начальника отдела № 2 ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На данные судебные акты в каждый из судов мы в интересах гражданки Е.З.П. (после обращения ее к нам) подали иски по новым обстоятельствам. К искам в качестве основания для пересмотра ранее принятых по делу решений приложили
решение суда Кировского района г. Хабаровска от 24 июня 2016 года по иску бывшей военнослужащей Г.А.А. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения». Ответчик тот же и обстоятельства те же, но вот итог основанный на законе другой. Данным решением права гражданки Г.А.А. восстановлены в противоречие не восстановленных прав бывшей военнослужащей Е.З.П.
А теперь апогей нарушений одними судьями Жданович и Марчук.
Судья Благовещенского гарнизонного военного суда
Жданович Д.В. своим определением от
27 февраля 2017 года возвратил иск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам своего решения от
21.11.2014 года, сославшись на то, что копия приложенного судебного акта суда Кировского района г. Хабаровска от 24 июня 2016 года не заверена. Как буд-то нельзя убедиться с официального сайта суда, что оно является достоверным.
Судья Калининградского гарнизонного военного суда
Марчук А.А. своим определением от
27 февраля 2017 года также возвратил иск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам своего решения от
22.01.2015 года, сославшись на то, что существенных нарушений на день вынесения оспариваемого решения суда нет.
В то время как судья Московского гарнизонного военного суда
Поваляев А.Н. своим определением от
02 марта 2017 года принял к рассмотрению иск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам своего решения от
13.11.2015 года
В Калининградском гарнизонном военном суде и в Благовещенском гарнизонном военном суде судьи
Марчук А.А. и
Жданович Д.В. попирают права граждан, при том, что судья Московского гарнизонного военного суда
Поваляев А.Н. чтит букву закона.
Не пора ли судьям Марчук и Жданович в отставку, нечего плодить конфликт интересов и умалять честь судебной власти в России.