Золотарев Михаил Юрьевич

       После семейного конфликта брак между гражданином «А» и гражданкой «Н» был расторгнут. Малолетний сын стал проживать с матерью – гражданкой «Н», которая не препятствовала общению отца с ребенком. Через некоторое время между бывшими супругами гражданином «А» и гражданкой «Н» обострились отношения по вопросу определения порядка и права общения с ребенком. Гражданин «А» стал высказывать обвинения в адрес бывшей супруги гражданки «Н» в причинении ею телесных повреждений сыну, а гражданка «Н», в свою очередь, высказывала претензии в адрес бывшего супруга и его матери «Б», что они психологически настраивают сына против неё.

       Гражданин «А» и его мать «Б» направили в УВД заявление по факту препятствования общения с ребенком, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию, а также жестокого обращения к несовершеннолетнему со стороны его матери гражданки «Н». Причиной такого обращения стало то, что в одной из прогулок гражданин «А» обнаружил у сына кровоподтеки и ссадины, подтвержденных актом по результатам медицинского освидетельствования от 27.03.2017 года, которые, со слов сына, образовались в результате действий матери, то есть гражданки «Н», которая пыталась уложить его спать.

       Мать гражданки «Н» - гражданка «С», которой стало известно о данном заявлении, также обратилась в следственных комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина «А» и его матери «Б», указав, что они якобы терроризируют ребенка.

       Сотрудниками проводились неоднократные проверки и были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

       Данные обстоятельства послужили поводом для новых обращений, которые стали подавать гражданин «А» и его мать «Б» в различные инстанции. Так в период с апреля по июнь 2017 года ими были направлены жалобы: в адрес главного врача ОПНД Калининградской области; в адрес ВрИО Министра здравоохранения Калининградской области; в адрес заместителя начальника УМВД России по Калининградской области; в адрес главного врача ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1».

       В данных обращениях было указано на то, что гражданка «С» работая врачом-психиатром, оказывала давление на следствие, из-за чего проверка проведена формально, и были просьбы привлечь ее к ответственности за злоупотреблением своим служебным положением, за угрозы и клевету, за сокрытие преступлений своей дочери, за распространение ею (гражданкой «С») заведомо ложных сведений об отце ребенка и просьба проверить ее на состояние психического здоровья.

       Гражданка «С» обратилась в суд с иском к «А» и его матери «Б» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В иске указала, что на фоне негативного отношения к ней и её дочери «Н» и гражданин «А» (его бывший зять) и его мать «Б» решили опорочить её честь и достоинство, оболгать в различных инстанциях, совершая с 2016 года действия клеветнического характера, предоставляя лживые сведения об истице и её семье в различные инстанции и ведомства Калининградской области при том, что истица работает в должности врача судебно-психиатрического эксперта высшей категории, имея знаки отличия и множество благодарностей и грамот, является специалистом высокого уровня и уважаемым человеком.

       В качестве возмещения просила у суда 200 000 рублей.

       Судебное заседание состоялось 17 апреля 2018 года. Заседание вел судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г.. Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не пришла.

       Интересы ответчиков представлял юрист М.Ю.Золотарев. Мы в интересах ответчиков требования иска не признали, указав, что содержащиеся в оспариваемых истицей обращениях ответчиков в соответствующие инстанции сведения были приведены в порядке реализации ими своего конституционного права на обращение в установленном законом порядке в уполномоченные и компетентные органы в связи с наличием на то оснований.

       17 апреля 2018 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г. вынес решение, которым иск в полном объеме оставил без удовлетворения.

       Судья Олифер А.Г. в мотивировочной части обоснованно сослался на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», содержащееся в пунктах 7, 9: «обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

       Судья Олифер А.Г. также указал, что оспариваемые сведения приведены в обращениях не сами по себе как имеющие целью опорочить честь и достоинство или подвергнуть сомнению деловую репутацию истицы, а как вызванные беспокойством за ребенка предполагаемые ответчиками обстоятельства.

       Таким образом, попытки вынесения незаконного решения провалились. 

       Копию решения суда можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/decisions/0f25c8fa2b18890a12efb6b856f5fe6e.pdf