Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Одностороннее рассмотрение дела судьей Дорошевич стало причиной неправомерного судебного определения.

На определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б., которым она отказала в удовлетворении ходатайства пенсионерки о приостановлении исполнительного производства, подана частная жалоба.

       Еще в 2007 году гражданка Г.О.В. взяла в банке кредит. Между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и гражданкой Г.О.В. был заключен кредитный договор (от 17.08.2007 г.,) по которому ей был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 750 000 рублей сроком до 17 апреля 2010 года под 16,9% годовых. Поручителями выступили граждане К.О.В. и К.Л.Н. подруги гражданки и пенсионерки Г.О.В., которые тоже являлись пенсионерами.

       Пенсионерка Г.О.В. умерла, не выполнив договорные обязательства, и выплата кредита с процентами легла на плечи поручителей. Банк ОАО АКБ «Стройвестбанк» подал на поручителей иск в суд.

       22 декабря 2008 года Центральный районный суд г. Калининграда своим решением взыскал долг с поручителей. Данным решением суд взыскал с поручителя К.Л.Н. больше миллиона рублей. Исполнительное производство по исполнительному листу, направленному из суда 25 марта 2009 года было возбуждено приставами 15 ноября 2011 года.

       К.Л.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

       06 июля 2018 года судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении ходатайства К.Л.Н. о приостановлении исполнительного производства.

       В обоснование указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления в данном случае исполнительного производства сославшись при этом на ст. 437 ГПК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

       Но все дело в том, что согласно требованиям п.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях (в том числе) смерти должника.

       Судья Дорошевич Ю.Б. не учла этого обстоятельства, поверхностно рассмотрев заявление гражданки К.Л.Н..

       Более того, после смерти должницы Г.О.В. наследником первой очереди являля ее муж Г.А.В., который в конце кредитного договора № 8400-403/00411 от 17.08.2007 года подписался под записью ОАО АКБ «Стройвестбанк», что «С условиями договора и фактом его заключения согласен. Возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество допускаю и не возражаю».

       Но даже это обстоятельство не стала исследовать судья. Принцип один – пусть, мол, платит приставам, ведь наши пенсионеры все выдержат, хотя в данной ситуации она уже много лет не должна была платить но платила много лет вместо других! И как это назвать? В Европе это называется коррупцией, у нас же работой государственного аппарата.

       Так и живем.

       На определение судьи Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б. от 06.07.2018 года, которым она отказала в удовлетворении ходатайства пенсионерки о приостановлении исполнительного производства, мы подали частную жалобу.

ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)