Золотарев Михаил Юрьевич

В прокуратуру Центрального района города Калининграда еще в августе 2012 года была подана жалоба на бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду при проверке их заявлений о противоправных действиях. В ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду находились заявления по двум категориям дел,
одно из которых по хищению личного имущества гражданки Ш.Н.Н. во время исполнительных действии, прошедших 25 февраля 2011 года,
а другое дело – по заявлению гражданина о преступлении застройщиков ООО «СимпроСтрой» в лице генерального директора В.А.Э. и исполнительного директора В.А.Г., которые не выполнили договорные обязательства и оставили граждан дольщиков без жилья.

И в том и другом случае сотрудники отдела полиции бездействовали:
- в первом случае за полтора года вынесли 12 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой и судом безрезультатно;
- во втором случае не исполнялось решение суда от 29 октября 2010 года, которым в пользу дольщиков от руководителей ООО «СимпроСтрой» было взыскано около полутора миллиона рублей, поскольку руководители скрывались.

На поданные нами в интересах граждан жалобы Заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Мяшин Н.С. 20 августа 2012 года вынес постановление, которым отказал в удовлетворении данных жалоб.

Мы обратились в суд, однако 23 ноября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым отказала в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1604&c=1).

Прокурор Центрального района города Калининграда Воронцов своим постановлением от 12 декабря 2012 года тоже узаконил постановление своего заместителя Мяшина (см.: http://urist39.com/news.php?p=1710&c=1).

На постановление судьи Зюзиной от 23.11.2012 года нами была направлена частная жалоба, которую Калининрадский областной суд рассмотрел 5 февраля 2013 года и вынес кассационное определение, которым отменил постановление судьи Зюзиной и направил жалобу на действие заместителя прокурора Мяшина на новое рассмотрение.

Эта первая оплеуха от судей судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларина Н.В., Горайчук И.Н. и Онищенко О.А., нанесенная в правовом плане судье Центрального районного суда горда Калининграда Зюзиной, о не «до понимании» законов уголовного судопроизводства которой мы публиковали не раз в незначительный срок ее судопроизводства.





Судебная коллегия Калининградского областного суда определила, что принимая решение об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, судья Зюзина допустила противоречия в своих выводах, дав оценку обжалуемым постановлению и действиям прокурора по существу на стадии принятия жалобы, не проводя судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ.

С копией кассационного определения коллегии Калининградского областного суда от 05.02.2013 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.02.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3..pdf