Золотарев Михаил Юрьевич

О беспределе в Гвардейском районном суде, организованной сначала судьей Салаховой и продолживший его по одному и тому же делу судьей Татаренковой мы говорили в наших рубриках не раз. Последнюю из них можно посмотреть по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=3341&c=1

Суть сводилась к следующему. 23 марта 2015 года Гвардейским районным судом Калининградской област было вынесено решение, согласно которому гражданин «Д» должен был выплатить гражданину «М» 300 000 рублей в течение 5 лет равными долями ежемесячно.

Сначала судья Салахова направляет искаженный исполнительный лист, требования которого не соответствуют судебному постановлению от 23.03.2015 г. (выдала исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда и взыскании с граждан «Д» 300 000 рублей единовременно и принудительно). Исполнительный лист этот был оформлен в интересах гражданина «М», поскольку условия его исполнения приставом ставили граждан «Д» в условия невозможности его исполнения, тем самым возникали обстоятельства штрафа.

Мы в интересах гражданина «Д» подаем административный иск на незаконные действия судебных-приставов и одновременно требуем, чтобы Салахова отозвала неправильно оформленный исполнительный лист. Судья Салахова долго сопротивляется и только через 3 месяца отзывает исполнительный лист, но за это время судебный пристав уже успевает с гражданина «Д» взыскать 17 000 рублей штрафа за не исполнение требований искаженного исполнительного листа

Тем временем по нашему административному иску об оспаривании незаконного действия судебных-приставов судья Татаренковапрекратила производство своим определением от 17 ноября 2015 года, оставив исковые требования без удовлетворения. Судья Татаренкова сослалась на то, что искаженный исполнительный лист отозван и направлен правильно оформленный исполнительный лист, поэтому якобы и нет причин его (иск) рассматривать. А то, что с гражданина «Д» взыскан исполнительный сбор в размере 17 000 рублей, которые и не собирались возвращать, это как бы ничего.

Областной суд отменил данное определение судьи Татаренковой от 17.11.2015 г. и направил дело на новое рассмотрение, но почему-то, в нарушение действующего процессуального законодательства данное дело было вновь распределено судье Татаренковой.

Как итог: 04 февраля 2016 года судья Татаренкова вынесла определение, которым отклонила заявленный ей отвод, сухо отметив: «обстоятельства, на которые сослался Золотарев М.Ю., не свидетельствуют о том, что судья Татаренкова Н.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела…» , и в этот же день (04 февраля 2016 года) вынесла свое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований граждан «Д» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Калининградской области Никулиной Е.А., отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Но незаконно взысканный исполнительный сбор гражданам «Д» так никто и не вернул, а незаконные действия судебных приставов так никто и не осудил из судей. Конфликт интересов. То есть, беспредел в суде Гвардейского района стал нормой и никто по нарушениям прав граждан мер не собирался принимать.

На решение судьи Гвардейского районного суда Татаренковой от 04.02.2016 г. мы подали апелляционную жалобу.

И снова Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова С.И., судей Науменко Б.И., Шкуратовой А.В., выносит 20 апреля 2016 года свое апелляционное определение, которым отменяет определение судьи Татаренковой от 04.05.2016 г.. На этот раз коллегия не направляет дело в тот же суд, а сама выносит свое апелляционное определение, которым отменяет взыскание исполнительного сбора с гражданина «Д».

Этим определением от 20.04.2016 г. председатель коллегии Костиков вынужден хоть и незначительно, но все же показать конфликт интересов со стороны судей Гвардейского районного суда Калининградской области (особенно судей Салаховой и Татаренковой), но получилось это только формально, поскольку по сути и в принципе ничего не изменилоь, и конфликт интересов судей Гвардейского районного суда продолжает оставаться.

Приводим определение коллегии (частично) на обозрение (ниже):