Золотарев Михаил Юрьевич

        В Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки Я.Н.А. к гражданке С.Т.А.. Третьи лица: администрация муниципального образования «Правдинский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области. Земельный спор.

        Гражданка Я.Н.А. требовала, чтобы гражданка С.Т.А. убрала выстроенное ей ограждение на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в котором они проживали (каждая в своей квартире). Гражданка Я.Н.А. утверждала, что гражданкой С.Т.А.  был произведен самовольно захват, но, в противовес этому утверждению, застройки и ограждения были установлены задолго до вселения в одну из квартир данного дома гражданки Я.Н.А..

        6 ноября 2019 года было вынесено решение. Суд удовлетворил иск гражданки Я.Н.А.. Решение выносила судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.. Она постановила исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости и обязала гражданку С.Т.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать ограждения в виде забора, установленные по границам данного земельного участка.

        Мы в интересах гражданки С.Т.А. подготовили на него апелляционную жалобу и направили его через ГАС «Правосудия» в Правдинский районный суд Калининградской области для направления в областной суд. Кроме того таким же способом направили заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей на подачу апелляционной жалобы.

        12 декабря 2019 года мы получили от рассматривающей дело судьи Правдинского районного суда Смирновой И.В. абсурдный ответ, где она указала, что для направления апелляционной жалобы в областной суд необходимо приложить оригинал квитанции.

        Какой оригинал, когда оригинал квитанции представляется в областном суде?!

        А ведь судья Смирнова, предъявив такое незаконное требование, даже не оповестила, что приняла апелляционную жалобу к производству.

        Нам удалось добиться того, чтобы апелляционная жалоба дошла по назначению. В апелляционной жалобе мы указали, что Правдинский районный суд Калининградской области не установил сам факт наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

        12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мариной С.В., судей  Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛИ Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2019 года и вынесли новое решение, которым отказали в удовлетворении иска гражданки Я.Н.А., поданного нашему доверителю.

        Копию данного постановления суда можно посмотреть по ссылке: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.02.2020г.

        В отличие от суда первой инстанции суд апелляционной инстанции более подробно разложил все обстоятельства (приведем их алгоритм).

        1993 год – на основании договора купли-продажи гражданка С.Т.А. стала собственником одной из квартир, части дома и части земельного участка с постройками во дворе дома.

        2005 год – истица Я.Н.А. унаследовала от умершей матери квартиру в данном доме и долю земельного участка без определения границ, но право собственности не оформила.

        2010 год – гражданка С.Т.А. согласовав с проживающими в этом доме жильцами и определила границы своего земельного участка. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером А. была утверждена постановлением администрации муниципального образования «Правдинский район» № от 01 октября 2010 года. 

        2018 год – истица Я.Н.А. оформила унаследованные от умершей матери квартиру в данном доме и долю земельного участка без определения границ в собственность и переехала на постоянное место жительство.

        Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что гражданка С.Т.А. (ответчица) не могла согласовать границы земельного участка с гражданкой Я.Н.А. (истец), поскольку последняя в 2010 году отсутствовала и, не смотря на то, в течение 5 лет имея право на наследство, не реализовывала его. Оформила она полученные в наследство объекты недвижимости только через 13 лет.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерны вывод: «То обстоятельство, что границы спорного земельного участка не были согласованы с истцом, явилось следствием поведения самой истицы Я.Н.А.».

        Гражданка Я.Н.А. не согласившись с решением суда апелляционной инстанции подала на него кассационную жалобу. Мы же направили на него возражение.

        В возражении в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указали, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.