Золотарев Михаил Юрьевич

Семейные споры – они во все века останутся семейными спорами. Семейную проблематику поднимал еще в свое время Шекспир в своей трагедии «Король Лир». Проблема, поднятая Шекспиром в своем произведении в начале 17-го века, действия в которой относятся к 9-му веку, актуальны до сих пор и в 21-ом веке.

Начнем по порядку.

Так, граждане У…..вы выдали свою дочь «А» (в последующем после замужества гражданка М.А.С.) замуж за гражданина М.В.Г.. Гражданка У….ва передала свои сбережения, полученные от продажи свей квартиры, своей дочери М.А.С. для приобретения квартиры в городе Калининграде. Гражданка М.А.С. приобрела квартиру, у них родилась дочь и они стали проживать в этой квартире вчетвером: гражданка У…….ва, ее дочь М.А.С., муж последней – гражданин М.В.Г., и дочь последних (дочь М.А.С. и М.В.Г.) - С.В.В., которая со временем так же выходит замуж.

Гражданка С.В.В. выходит замуж за гражданина И.С.С.. Гражданин И.С.С. регистрируется в этой квартире. У них (у И.С.С. и С.В.В.) рождаются двое сыновей. В дальнейшем в спорной квартире стали проживать гражданка У……ва, ее внучка С.В.В. с супругом И.С.С., и их двое сыновей. А вот дочь гражданки У…..вой М.А.С. с супругом переезжают в другую квартиру.

В 2013 году из-за болезни умирает гражданка М.А.С., и ее супруг М.В.Г. унаследовал 3/4 доли спорной квартиры, в которой проживали ее теща (У…..ва) и дочь (С.В.В.) с мужем (И.С.С.) и своими детьми. Ничего не подозревающая дочь С.В.В. отказывается в пользу отца М.В.Г. от своей 1/4 доли спорной квартиры, получив взамен земельный участок в Зеленоградске, и М.В.Г. становится единоличным собственником данной квартиры.

В марте 2016 года из-за болезни умирает гражданка С.В.В., оставив мужа и двух сыновей. После этого ее отец гражданин М.В.Г. подает в суд иск к теще, зятю и внукам о признании их утратившими право на данное спорное жилое помещение и снятии их с регистрационного учета, сославшись на то, что он единственный владелец данной квартиры. То есть, не смотря на то, что он, гражданина М.В.Г., проживал в другой квартире, решил выгнать из принадлежащей ему на праве собственности квартиры тещу, зятя и внуков.

То есть, получается, что жена гражданина М.В.Г. (истца) и дочь гражданина М.В.Г. отписали имущество одна мужу, другая отцу, а он теперь выгоняет их маму и бабушку, и выгоняет внуков своих на улицу. А ведь суд, правда частично, принял его сторону.

04 октября 2016 года судья Московского районного суда города Калининграда Вольтер Г.В. вынесла решение, которым частично удовлетворила исковые требования гражданина М.В.Г..

Суд удовлетворил исковые требования гражданина М.В.Г. в части признания утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета только его бывшего зятя (гражданина И.С.С.), а в части признания утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета его внуков и его бывшей тещи – оставил без удовлетворения.

Судья Вольтер сослалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем суд указал, что совершая сделку по дарению 1/4 доли спорного жилого помещения отцу (гражданину М.В.Г.) гражданка С.В.В. не обеспечила сыновей каким-либо другим жильем, то есть, отчуждая помещение, в котором проживают ее несовершеннолетние дети, лишила их права на жилье. Но вот в соответствии с законом они попросту не могут быть лишены права на жилое помещение.

Гражданка У……ва (теща истца) так же не может быть выселена из зарегистрированной жилой площади, пусть даже не является владельцем, без предоставления ей другого жилья.

Более того (относительно несовершеннолетних внуков М.В.Г. и сыновей И.С.С.), несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей (ст. 65 СК РФ).

То есть, судья Вольер не исследовала все обстоятельства по делу.

На решение судьи Вольтер от 04 октября 2016 года мы в интересах гражданина И.С.С. и его несовершеннолетних детей подали апелляционную жалобу.

Гражданин М.В.Г. тоже подал апелляционную жалобу, настаивая, чтобы с регистрационного учета сняли не только его бывшего зятя, но и внуков, и бывшую тещу.

01 февраля 2016 года судьи судебной коллегии Калининградского областного суда Ольховский В.Н., Иванова О.В., Ганцевич С.В. вынесли апелляционное определение, которым изменили решение Московского районного суда г. Калининграда от 04.10.2016 г., дополнив решение указанием о сохранении за гражданином И.С.С. права временного пользования спорным жилым помещением до достижения детей совершеннолетия, то есть по май 2025 года, исключив указание о снятии с регистрационного учета.

Суд во второй инстанции сослался на то, что несовершеннолетние дети до своего совершеннолетия самостоятельно реализовать принадлежащие им жилищные права и проживать в данной квартире без законного представителя не могут в силу своего несовершеннолетия.

То есть, суд установил бывшему зятю истца 8 лет проживания в спорной квартире, пока дети не достигнут совершеннолетия. А дальше? Вопрос остается открытым, но время пока еще есть.