Золотарев Михаил Юрьевич

+7 (4012) 58-53-54
Юридические услуги любой сложности
zolotarev39@yandex.ru
Что делать, если судья не только бездушен, но еще и не компетентен (речь о судье Эльзессер)?
Судья Центрального районного суда города Калининграда В.В. Эльзессер своим решением от 26 октября 2010 года завершил судебный процесс и дал понять, что он сделал все, чтобы законную просьбу пенсионерки оставить без удовлетворения. Куда идет наш «праведный» суд?
В последние годы правительством РФ делается все, чтобы был законодательно закреплен целый перечень льгот за пожилыми людьми, особенно за теми, чья деятельность в той или иной степени была связана с трудом на благо Отечества, особенно в годы Великой Отечественной войны. И это правильно, ведь именно они в свое время сделали все, чтобы у граждан сегодня были все условия для полноценной жизни. Только вот эти льготы по тем или иным причинам почему-то не всегда соблюдаются. То есть закон есть, а исполнительный механизм не функционирует. И здесь в российском государстве предусмотрена третья ветвь власти, которая в принципе призвана к тому, чтобы тот самый исполнительный механизм функционировал. То есть вся деятельность судей должна быть сведена к тому, чтобы обеспечить полное и точное соблюдение предписанных законодательством норм всеми без исключения, исходя из принципа, ЗАКОН для всех ЕДИН.

Но не так все просто, как казалось бы должно быть. Особый подход некоторых судей при отправлении судопроизводства порой доходит до абсурда, когда те самые судья берут на себя полномочия, что сами определяют, в какой степени наделить гражданина предусмотренными законом льготами, а в какой степени ему отказать с предопрелением «ХВАТИТ, У НЕГО И ТАК МНОГО ЛЬГОТ, НИЧЕГО СТРАШНОГО, ЕСЛИ ПАРУ ЛЬГОТ ЛЕШИТЬСЯ». Именно к такому виду необходимо отнести деятельность судьи Центрального районного суда города Калининграда В.В. Эльзессера судя по его судебным актам, вынесенным по делу потерявшей на государственной службе своего мужа пенсионерки.

Так пенсионерке П.Л.Ф. вдове майора милиции (участника ВОВ), который погиб при исполнении служебных обязанностей 1 мая 1966 года законодатель установил целый перечень льгот, которыми она не могла пользоваться в полной мере до получения соответствующих удостоверяющих документов. Поэтому она обратилась в уполномоченный орган.

В апреле 2010 года пенсионерка и вдова П.Л.Ф. обратилась к начальнику УВД по Калининградской области, с просьбой о выдачи удостоверения участника Великой Отечественной войны оформленного на ее мужа. На что получила отказ.

В мае 2010 года П.Л.Ф. обратилась к начальнику УВД по Калининградской области, с просьбой о выдачи справки о том, что ее погибший муж П.И.Д. является участником Великой Отечественной войны. На что тоже получила отказ.

В первом и втором случае отказы подписывал, заместитель начальника УВД – начальник УРЛС УВД по Калининградской области полковник милиции Ганза А.В. , и обосновал свои отказы в первом случае тем, что УДОСТОВЕРЕНИЕ должен получить сам ВЕТЕРАН (как же он получит, его же нет? ), а во втором случае тем, что ВЕТЕРАН «на момент смерти (1.05.1966) не мог быть признан участником ВОВ так как не существовало в то время такого закона» (выписка из пояснения НАЧАЛЬНИКА). Во как!

Вот здесь, казалось бы, судьи должны сделать все, чтобы ЗАКОН восторжествовал, но не тут-то было. Оказывается, у нас есть судьи, которые так не думают. Но не будем забегать вперед, все по порядку.

Пенсионерка обратилась в суд с заявлением признать действие полковника милиции Ганзы А.В. не законным и обязать его выдать необходимые справки. Заявление попало судье Центрального районного суда города Калининграда В.В. Эльзессеру, который сначала оставил заявление без движения (определение от 25.06.2010) а потом и вовсе отказал в удовлетворении «просьбы» пенсионерки (решение от 26.10.2010).

Довольно таки представляющий особый интерес актуальный момент. Когда судья Эльзессер выносил свое определение от 25.06.2010 г. , которым руководствуясь ст. 136 ГПК РФ оставил заявление без движения до устранения указанных недостатков, обязал заявителя подать ИСК, а не заявление. (см.ссылку:http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%28%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%29%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%E0%20%EE%F2%2025.06.2010%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.htm)

Надо бы знать судье, что при оспаривании действия (бездействия) должностного лица, исходя из публичных отношений в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в суд подается ЗАЯВЛЕНИЕ, а не ИСК. Вот здесь и возникает вопрос, ставящий под сомнение компетентность судьи В.В.Эльзессера.

А после устранения недостатков 26 октября 2010 года судья В.В.Эльзессер вынес решение, которым и вовсе отказал в удовлетворении заявленных пенсионеркой требований. Здесь российская фемида в лице судьи Эльзессера В.В. просто «поглумилась» над вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны, указав в своем решении, что гражданке П.Л.Д. достаточно того, что она получает пенсию по потере кормильца и по старости, и имеет удостоверения Министерства социальной политики и труда, удостоверения финансово-экономического отдела УВД Калининградской области. А то что в соответствии с нормами закона о ветеранах она с 2005 года не получает ежемесячные денежные выплаты и то что позволяют ли имеющиеся у нее на руках документы воспользоваться всем перечнем государственной социальной поддержки ветеранов, судью это уже не интересовало. То есть фемида фактически указала престарелой женщине, что ей хватит и того, что у нее есть и большего ей не надо. Мол, хватит пользоваться благами государства, пора и честь знать, помирай бабушка. (см.ссылку:http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%28%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%29%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%DD%EB%FC%E7%E5%F1%F1%E5%F0%E0%20%EE%F2%2026.10.2010%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%EF%E5%ED%F1%E8%EE%ED%E5%F0%EA%E5.htm)

На решение вынесенное судьей В.В.Эльзессером от 26.10.2010 года в Калининградский областной суд направлена кассационная жалоба и направлены письма Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции РФ МЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу и Генеральному прокурору РФ ЧАЙКА Юрию Яковлевичу.

Сколько еще процедур должна пройти пенсионерка и вдова майора милиции участника Великой Отечественной войны, чтобы получить положенные к выдаче ей документы???
ИП, Золотарёв Михаил Юрьевич,
Сайт предназначен для лиц, достигших 18 лет (18+)