Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин В.С.В. являлся владельцем доли уставного капитала «ООО» в 51%. Остальные 49 % принадлежали самому обществу «ООО». 5 октября 2018 года В.С.В. единолично принимает корпоративное решение № 2, как участник общества, владеющий 51% доли уставного капитала, о досрочном прекращении полномочий директора общества К.М.А. и о назначении на указанную должность К.С.В..

        Один из участников общества «ООО» гражданин С.А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным данного корпоративного решения № 2 не действительным. В рамках данного дела он заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества, основанных на решениях В.С.В., принятых без учета принадлежащей ответчику доли уставного капитала, размером 49% уставного капитала, в том числе на основании обжалуемого истцом решения.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г. заявление С.А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, применены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе в соответствии с решением N 2 единственного участника общества от 05.10.2018, а также на основании иных решений, принятых В.С.В. без учета принадлежащей обществу доли в уставном капитале в размере 49%.

        Данное определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г. оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 г.

        26 августа 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А., - вынесла определение, которым ОТМНИЛА определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 г. и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019г., и ОТКАЗАЛА в удовлетворении ходатайства С.А.А. о принятии обеспечительных мер.

        Верховный Суд РФ указал на то, что принимая обеспечительные меры о запрете регистрирующему органу по внесению в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе в соответствии с решением N 2 единственного участника общества от 05.10.2018, судебные инстанции не обосновали разумность требования заявителя о запрете внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся исполнительного органа общества, возможность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия указанной меры обеспечения и затруднительность исполнения судебного акта. Кроме того, суды не мотивировали каким образом в результате принятых обеспечительных мер, с учетом заявленных С.А.А. требований, будет сохранен баланс интересов всех заинтересованных в исходе дела лиц и не окажутся ли нарушенными права единственного участника общества В.С.В.

        Определение Верховного Суда РФ можно посмотреть по ссылке: ИСТОЧНИК