Золотарев Михаил Юрьевич

Зам. председателя Калининградского областного суда Крамаренко под своим председательством в составе трех судей:
1) Решение судьи Ленинградского районного суда Дорошенко вынесенное в пользу налогового органа, которым заявление граждан оставлено без удовлетворения, оставила без изменения (вторая и третья судьи – Поникаровская и Струкова).
2) Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда Зобовой от 10 февраля 2011 года изменили в пользу гражданина (вторая и третья судьи – Поникаровская и Струкова).
3)Решение судьи Московского районного суда Бондарева от 11 февраля 2011 г. отменено в пользу граждан (вторая и третья судьи – Зеленский А.М., Кулешова Е.А.). Дело направлено на новое рассмотрение.
4) Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 марта 2011 г. (судья Ганцевич), оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (вторая и третья судьи – Зеленский А.М., Струкова А..А.). Не в пользу гражданина.
5) Решение судьи Гурьевского районного суда области Шкарупиной вынесенное в пользу гражданина, которым заявление гражданина удовлетворено частично, оставила без изменения (вторая и третья судьи – Поникаровская и Струкова).
6) Решение судьи Московского районного суда Бондарева вынесенное не в пользу граждан , которым заявление одного из гражданин удовлетворено частично, другого – не удовлетворено, оставила без изменения (вторая и третья судьи – Зеленский и Струкова).
7) Решение судьи Гурьевского районного суда области Криволаповой А.В. вынесенное не в пользу граждан , которым исковое заявление граждан к администрации Гурьевского муниципального района не удовлетворено, оставила без изменения (вторая и третья судьи – Зеленский и Струкова).
8 ) Решение судьи Октябрьского районного суда г.Калининграда Протасовой Е.Б. вынесенное в пользу граждан, которым исковое заявление граждан к налоговому органу удовлетворено частично, оставила без изменения (вторая и третья судьи – Поникаровская и Струкова).


И того из восьми опубликованных дел в кассационной инстанции 50 % вынесено в пользу граждан, а 50 % не в их пользу.
Вывод: половина дел рассматривается судьей Крамаренко не в пользу граждан.

Под председательством судьи Мухаричина за июнь месяц опубликовано шесть дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них 5 дел, где рассматривались иски граждан к организации. Из них 4 кассационной жалобы оставлены без удовлетворения (80 %), и все из них не в пользу граждан. Только одно решение суда первой инстанции изменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку рассматривалось кассационное представление прокурора.
Вывод: 100% дел рассматривается судьей Мухарычиным не в пользу граждан.

Под председательством судьи Агуреевой за июнь месяц опубликовано семь дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них 6 кассационных жалоб оставлены без удовлетворения (86 %).
Из всех рассмотренных дел в пяти спор возник между гражданами и организацией (администрацией, ЖКХ или банком)
В пользу граждан вынесено – 1
Не в пользу граждан вынесено 4
Вывод: 80% дел рассматривается судьей Агуреевой не в пользу граждан.

Под председательством судьи Михальчик за июнь месяц опубликовано пять дел, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них все кассационные жалобы оставлены без удовлетворения (100 %).
Во всех рассмотренных делах спор возник между гражданами и организацией (УВД, коммерческая организация ООО). Все решения судов первой инстанции оставлены без изменения.
Все кассационные определения не в пользу граждан.
Вывод: 100% дел рассматривается судьей Михальчик не в пользу граждан.

Под председательством судьи Шлейниковой за июнь месяц опубликовано три дела, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них все кассационные жалобы оставлены без удовлетворения (100 %).
В двух из рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрация, коммерческая организация ООО). Все решения судов первой инстанции оставлены без изменения.
Все кассационные определения не в пользу граждан.
Вывод: 100% дел рассматривается судьей Шлейниковой не в пользу граждан.

Под председательством судьи Лахониной за июнь месяц опубликовано три дела, рассмотренных в кассационной инстанции в составе трех судей. Из них две кассационные жалобы оставлены без удовлетворения (66 %).
Только в одном из рассмотренных дел спор возник между гражданами и организацией (администрация).
Кассационное определение не в пользу граждан.
Вывод: 100% дел рассматривается судьей Лахониной не в пользу граждан.


У остальных судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда опубликовано только по одному делу, которые они рассматривали в качестве председательствующего либо нет вовсе, в связи с чем выводы в части вероятности исхода общего рассмотрения сделать не предоставляется возможным.

И так, из всех рассмотренных дел, одной из сторон в которых является гражданин, а другой госучреждение или коммерческая организация, в пользу граждан вынесено всего 20 % кассационных определений.

ЭТО ВАШ ПРАВЕДНЫЙ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД УВАЖАЕМЫЕ ГРАЖДАНЕ – ЖИТЕЛИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ!!!