Золотарев Михаил Юрьевич

 

        Гражданские дела

        1. Разрешение на кондиционер

        Жительница многоквартирного дома установила дома кондиционер. Управляющая компания потребовала его убрать. Нижестоящие суды решили: размещение кондиционера не затрудняет владение и пользование общим имуществом для собственников остальных квартир и не влечет никаких негативных последствий. ВС эту позицию не поддержал. Для установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома нужно получить согласие всех собственников, решили судьи

         (подробнее — «ВС запретил устанавливать кондиционер без согласия соседей» ).

        Пункт 2, дело № 5-КГ22-150-К2

        2. Правила агентского договора

        Если в агентском договоре предусмотрены лишь общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, тот не вправе ссылаться на отсутствие у агента полномочий на заключение сделок с третьими лицами. «Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий», — подчеркивает ВС.

        Пункт 6, дело № 4-КГ22-57-К1

        3. Недвусмысленное признание долга

        При подсчете срока исковой давности по делу о возврате займа нужно учитывать, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. «Уплата какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга», — заключил ВС.

        Пункт 7, дело № 127-КГ23-1-К4

        4. Использование интеллектуальной собственности

        Сообщение произведения в эфир, его переработка и использование в составе сложного объекта — это самостоятельные способы использования произведения. Для каждого из них нужно получать разрешение у правообладателя (подробнее — «ВС разъяснил, как правомерно использовать произведение в телепередаче»).

        Пункт 9, дело № 5-КГ22-117-К2

        5. Проверка отзыва в интернете

        На сайте с отзывами о врачах опубликовали сообщение о столичном докторе, в котором утверждалось, что она «ужасный врач», «диагнозов не знает», «во время приема психовала, хамила». Отзыв стал поводом для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Нижестоящие суды решили, что в сообщении содержится субъективное мнение пациента, и напомнили о конституционном праве на высказывание суждений. Отзыв оценивает работу врача, а не приводит факты, которые можно проверить, подчеркнули суды.

        С этим не согласился ВС. «Оценочные суждения в высказывании, выражающие субъективное мнение автора, не исключают содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить», — указано в обзоре.

        Пункт 11, дело № 5-КГ22-147-К2

        6. Срок трудового договора

        У сотрудника Первого канала был срочный трудовой договор на год, но после его окончания тот продолжил работать и заключил с работодателем допсоглашение. Спустя еще год его уволили в связи с истечением срока трудового договора. Работник проиграл спор в трех инстанциях, но добился положительного решения в Верховном суде. 

         «Если стороны срочного трудового договора к моменту окончания срока его действия не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок», — подчеркнули судьи.

        Пункт 14, дело № 5-КГ22-131-К2 

        7. Солидарность по судебным расходам

        Солидарная оплата судебных издержек оппонента по проигранному делу возможна, если ответчики по делу — солидарные должники. Если ответчиков по делу было несколько, но требование к ним не было солидарным, взыскать с них судебные расходы в солидарном порядке нельзя.

        Пункт 19, дело № 46-КГ22-46-К6

 

        Экономические споры

        1. Возврат проданной доли ООО

        Участник общества с ограниченной ответственностью продал долю в уставном капитале без согласия других участников, получить которое был обязан по уставу фирмы. В такой ситуации соучредители ООО вправе через суд добиться передачи проданной доли обществу. На это указала экономколлегия.

        Пункт 22, дело № А40-139499/2021

        2. Как снимать с учета недвижимость

        Компания попросила исключить из ЕГРН информацию о ее праве собственности на объект, спор о праве собственности на которое она проиграла 11 лет назад. Но Росреестр и три инстанции решили, что для такого исключения не было оснований. ВС с этим не согласился и пояснил: лицо, которому cуд отказал в виндикации недвижимости, вправе добиться прекращения зарегистрированного за ним права на такое имущество. 

        Пункт 24, дело № А33-11681/2021

        3. Запрет на произвол лизинговых фирм

        Порой лизингополучателю при заключении договора могут навязать условие о значительной неустойке, которая начисляется за нарушение дополнительной обязанности лизингополучателя. То есть эта плата не направлена на компенсацию каких-либо имущественных потерь лизингодателя. Такое условие суд должен признать ничтожным. 

        Пункт 26, дело № А56-115724/2021

        4. Возврат налоговой переплаты с процентами

        Компания четыре года платила налоги на недвижимость исходя из кадастровой стоимости. Суд признал, что это было неправомерно. Налоговики вернули переплату, но фирма захотела получить еще и проценты. ВС объяснил, что бизнес может рассчитывать на получение такой компенсации в порядке, установленном для возврата излишне взысканных налогов. 

        Пункт 29, дело № А40-60643/2022

 

        Административные дела и дела по КоАП

        1. Наказать за пьяное вождение

        До внесения поправок в ч. 1 ст. 12.8 КоАП за езду в нетрезвом виде привлечь к ответственности по этой статье можно, если водитель находился под воздействием лекарств, которые содержат этиловый спирт, наркотики или психотропные вещества.

        Ранее КС признал примечание к этой норме не соответствующим Конституции. Оно мешает привлекать к административке, если опьянение возникло из-за препаратов, в которых нет алкоголя или наркотиков, но при этом они ухудшают реакцию и внимание водителя. 

        Пункт 44, дело № 81-АД23-7-К8

        2. Срок лишения прав прерывается

        Водителя лишили прав. После этого он заявил о потере удостоверения, но фактически продолжал пользоваться им при управлении машиной. ВС указал, что в таком случае срок наложенного ограничения прерывается.

        Пункт 46, дело № 4-АД22-13-К1

        3. Не рассказал о смене адреса

        Водитель не сообщил новый адрес, поэтому не получил копию постановления о наложении административного штрафа. Так как он вовремя не уплатил сумму, его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП («‎Уклонение от исполнения административного наказания»‎). Верховный суд с этим согласился. Он отметил, что такое поведение не может означать отсутствие вины в совершении нового правонарушения (подробнее — «ВС одобрил штраф для водителя, который не сообщил о смене адреса»).

        Пункт 47, дело № 5-АД23-51-К2

        4. О сроках давности

        Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП о сроке давности привлечения к административке применяются в редакции, которая действовала на момент совершения правонарушения. А само постановление по делу нужно изготовить, пока этот период не истек. 

        В деле, которое приведено в обзоре, компанию оштрафовали, потому что она не исполнила предписание об устранении нарушений. Срок давности по действовавшим тогда правилам истекал 1 марта 2022 года. Но мировой судья изготовил постановление в полном объеме лишь 3 марта. В итоге ВС его отменил и прекратил производство по делу.

        Пункт 48, дело № 78-АД23-15-К3

 

        Уголовные дела

        1. Реабилитация и стоимость юруслуг

        Если реабилитированный в рамках уголовного дела гражданин потратил много денег на юрпомощь, то эти расходы надо возместить ему в полном размере. ВС в обзоре называет несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда.

         «Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними. Например, над величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела», — объяснил Президиум ВС (подробнее — «ВС предписал возмещать все судебные издержки реабилитированных»).

        Пункт 1, дело № 162-П22

        2. Суды не учли самооборону

        Военнослужащего осудили по ч. 1 ст. 335 УК за нарушение уставных правил: он подрался с сослуживцем. Апелляция освободила его от наказания из-за истечения сроков давности. Кассация с этим согласилась. Но ВС прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления и признал за военным право на реабилитацию. 

        Верховный суд учел обстоятельства конфликта: что пострадавший первым напал на подсудимого. Он остановился лишь после того, как обвиняемый повалил его на землю и ударил. То есть это была самооборона. 

        Пункт 50, дело № 228-УД23-1-К10

        3. Соисполнителем признают независимо от роли

        Преступник отрицал участие в убийстве, настаивая, что был только водителем. Помимо этого, осужденный во время предварительного расследования не отрицал, что договаривался с другими участниками о разделе имущества жертвы. 

        Верховный суд разъяснил, что действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, считаются соисполнительством.

        Пункт 32, дело № 5-УД22-62-А1

        4. Знали о последствиях — виновны

        Двое преступников избили мужчину, после чего перенесли его на тонкий лед реки. Потерпевший провалился и утонул. Осужденные считают, что это не убийство, а причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). ВС с этим не согласился. Преступники не могли не знать, что мужчина может утонуть, значит, убийство, совершенное группой лиц, — правильная квалификация.

        Пункт 33, дело № 35-УД22-8-А1

        5. Суд не должен учитывать мнение потерпевшего

        Преступника осудили за убийство и покушение на угон авто. При вынесении приговора пострадавший настаивал на ужесточении наказания. В итоге суд фактически признал слова потерпевшего обстоятельствами, отягчающими наказание, что противоречит положениям ст. 63 УК.

         «Мнение потерпевшего о назначении строгого наказания не может учитываться при вынесении приговора», — отметил ВС.

        Пункт 36, дело № 67-УД22-12

        6. Нельзя рассмотреть одну жалобу вместо двух

        Приговор в апелляции обжаловали одновременно осужденный и защитник, но суд рассмотрел на заседании только одну жалобу. В определении коллегия по уголовным делам не отразила доводы адвоката и не дала на них ответы. ВС указал, что в таком случае определение кассации нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 3 ст. 401.14 УПК («Решение суда кассационной инстанции»).

        Пункт 39, дело № 19-УД22-8-К5