Судебные процесс, где гражданин отстаивает свои права и отказывается от насильно навязанных ему услуг фирмой посредником по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Анализ данной судебной практики проведен нами 1 ноября 2010 года. К тому времени назрела ситуация одной из самых актуальных проблем ЖКХ в Калининградской области – фирмы посредники, когда излишне рьяно "развивающиеся" и опережающие свое время коммунальные услуги пошли впереди самого законодательства, и почему-то этот процесс опережения у них происходил исключительно в своих интересах.

При проведении данного правового анализа мы поставили вопрос: Как бороться с этой алчностью тех, кто решил занять доходное место и причислить себя к тем, кто должен оказывать жилищные - коммунальные услуги?

То самое «должен» дальше, чем должен не ушло. Каждая вновь родившаяся компания благодаря интуиции его руководителя так и норовит за отведенный ей администрацией короткий срок получить деньги за коммунальные услуги, которые она окажет в будущем и, быстро прибрав к рукам деньги, почему-то растворяется, объявив свое банкротство. Здесь законодательство просто не успевает за такими «мошенниками». А как назвать иначе? Для каждого жилья предусмотрено его содержание, в которое включен ремонт. У ремонта жилья три категории – это текущий ремонт, средний и капитальный. К текущему ремонту относится косметический ремонт по необходимости, к среднему уже несколько серьезный ремонт, который по нормативным актам проводится один раз в пять лет (не реже). Что себе надумали те самые «горе» компании, с которыми заключала договор муниципальная организация. Та самая злополучная компания заключает с администрацией (заметьте, не с жильцами) договор на три года, собирает у жильцов по направленным им квитанциям деньги, а через три года объявляет себя банкротом и просто исчезает, прибрав к рукам деньги, и не оказав им никаких услуг. На ее место приходит другая компания, которая тоже заключает договор с администрацией на целых три года. А когда жильцы к ней обращаются с вопросом о том, почему не проводится ремонт жилья в течение вот уже тридцати лет, когда он должен проводиться хотя бы раз в 5-10 лет, компания отвечает – «Мы только пришли, и вы нам не платили еще в течение хотя бы пяти лет, чтобы мы спланировали тот самый ремонт, а то, что были компании до нас, мы не знаем». А как жильцам быть уверенными, что обещанный компанией ремонт будет осуществлен, если она распадется раньше, чем этот срок ремонта достигнет.

Более того, сегодня в Калининградской области (да и не только, ну и по всей России – успевают аферисты подстраиваться за меняющимся законодательством) появились фирмы посредники. В чем же суть фирм посредников. Вот, например услуг, предоставляемых вам, ну, достаточно много. К ним, например, относится: водоснабжение, вывоз мусора, отопление, срочная помощь при аварии (аварийная служба) и т.д. И причем каждую услугу предоставляет отдельная компания. В принципе, это цивилизованно – не будет же вам одновременно сантехник и прачкой и домохозяйкой. Но не каждый нуждается в посреднических услугах и не каждый может позволить себе такую услугу и поэтому предусмотрены такие условия, что он сам может с каждой компанией в отдельности заключить договор. Только вот загвоздка в чем? А в том, что эти компании, которые непосредственно оказывают услуги, с вами договор не заключат. Вопрос – ПОЧЕМУ? А потому, что напрямую оказывающие услуги компании поставлены в такие условия администрацией и законодательством – у них нет своей бухгалтерии.

Вот так в ЖКХ обслуживающая фирма и получающие эту услугу граждане лишены права договориться напрямую.

Что же делать в такой ситуации?

Ответ: РЕШАТЬ ВОПРОС ЧЕРЕЗ СУД, как это сделал юрист М.Ю.Золотарев.

Золотарев М.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Чистота» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов, в котором указал, что в 2003 году между ним и ответчиком был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов. С 2008 г. руководство МУ «АТИ г. Калининград» стало требовать от него подписания договора на взвоз твердых бытовых отходов с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» для предотвращения, того что истец будет выносить мусор на придомовую территорию, нарушать правила санитарного содержания и благоустройства территории своего дома. 29.09.2008 г. под давлением сотрудников правоохранительных органов и муниципальных органов истец вынужден был расторгнуть договор с МУП «Чистота». 01.08.2008 г. истец заключил договор с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Однако порядок вывоза мусора не изменился, истец и члены его семьи выбрасывают мусор в мусорную машину МУП «Чистота». Истец обратился с жалобой на нарушение его прав в МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», а также офертой на заключение договора с МУП «Чистота». На данное обращение истцу 04.07.2010 г. ответчиком был дан ответ о том, что граждане, проживающие в индивидуальных домах, обязаны заключить договор на оказание услуг по приему на полигон твердых бытовых отходов с любой организацией, имеющей лицензию по обращению с отходами. Но в этом случае он обязан установить на придомовой территории контейнер и обеспечить доступ к нему специализированной техники. Ответчик в своем ответе рекомендовал истцу заключить договор с МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», в связи с тем, что контейнерная площадка, оборудованная для сбора мусора, находится в ведении МУП «Управляющая компания «Ленинградского района», определив цену за оказываемую услугу по соглашению сторон. Истец не согласен с понуждением устанавливать контейнер на придомовой территории, поскольку данное требование со стороны ответчика не основано на законе. Кроме того, не согласен истец с заключением договора на вывоз твердых бытовых отходов с посреднической организацией, в связи с тем, что возрастает стоимость оказываемой услуги. Кроме того, в настоящее время МУП «Управляющая компания «Ленинградского района» ликвидировано, а истец намерен заключить договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на вывоз твердых бытовых отходов - МУП «Чистота», в заключении которого ему необоснованно отказано. Истец просит обязать МУП «Чистота» заключить с ним договор на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов, на условиях согласно приложенному к иску.

16 сентября 2010 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Королева Н.С. изучив материалы дела, вынесла решение, где заявленные требования Ю.М.Золотарева удовлетворила в полном объеме, обязала МУП «Чистота» заключить с Золотаревым М.Ю. договор на оказание услуг по взвозу твердых бытовых отходов по указанному им адресу, взыскать с МУП «Чистота» госпошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.

При вынесении такого решения судья основывалась на следующие нормы законодательства:

- пункт 2 статьи 421 ГК РФ;

- пункты 1 и 3 статьи 426 ГК РФ;

- пункт 4 статьи 445 ГК РФ;

- Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда от 24.12.2008 года от 24.12.2008 г. № 346 «Об утверждении «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (в частности пункт 4.2.1)