Разрешение жилищных вопросов военнослужащих судами первой инстанции.

В данном разделе мы приведем несколько различающихся по правовому аспекту два спорных вопроса, которые связаны с обеспечением военнослужащих жильем.

В одном из них свои права в суде первой инстанции отстаивает уволившийся из рядов ВС РФ военнослужащий, который не был обеспечен жильем установленным порядком и дал свое согласие на увольнение по состоянию здоровья с оставлением его в списках части, в другом – военнослужащий, находящийся в распоряжении командира части в отношении которого не выполняется решения суда о предоставлении ему жилья по установленным нормам.

1-е гражданское дело из публичных отношений.

Военнослужащий Б.А.В. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья приказом Министра обороны РФ от 27 января 2009 г. с выслугой более 25 лет. Данный военнослужащий согласился с увольнением с военной службы без обеспечения его жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников на улучшение жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы.

В апреле 2009 года Б.А.В. обратился в суд с заявлением обязать командира предоставить ему жилье по установленным нормам. В судебное заседание заявитель не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица на заседании суда аргументировал, что отсутствие же подлежащих распределению жилых помещений является объективной причиной, по которой Б.А.В. до настоящего времени не обеспечен жильем и что в связи с этим каких-либо прав заявителя командир войсковой части 03047 не нарушил.

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Комарова Д.Е. своим решением от 13.05.2009 года признал заявление Б.А.В. обоснованным и обязал командира войсковой части 03047 предоставить Б.А.В. жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Свое решение Калининградский гарнизонный военный суд обосновал следующим:

1. В соответствии с требованиями ст. 2 и ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей жилых помещений. Данная государственная гарантия, в силу п. 13. ст. 15 упомянутого Федерального закона, распространяется и на ту категорию военнослужащих, которые согласились с увольнением с военной службы без обеспечения их жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников на улучшение жилищных условий по последнему перед увольнением месту военной службы.

2. Публично-правовые обязательства государства не могут носить декларативный характер, поэтому право граждан, уволенных с военной службы, быть обеспеченными жильем за счет того ведомства, в котором они проходили военную службу, и которое по различным причинам не предоставило им жилые помещения ранее, подлежит реализации в разумный срок.

3. Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров (начальников). Поскольку, как в период прохождения военной службы, так и после увольнения в запас, Б.А.В. не предоставлено жилое помещение по установленным нормам, значит командованием нарушено право заявителя на обеспечение жильем.

4. Ссылки представителя должностного лица на отсутствие в войсковой части 03047 квартир для распределения, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении законного требования Б.А.В..

2-е гражданское дело из публичных отношений.

Военнослужащий В.С.В. проходит службу по контракту в войсковой части 41603, выслуга 28 лет, жильем не обеспечен и с составом семьи из 4-х человек состоит на учете нуждающихся в получении жилья в войсковой части 41603.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2007 года на командира войсковой части 41603 была возложена обязанность предоставить В.С.В. жилье по нормам и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом его права на получение жилья во внеочередном порядке, после чего представить его к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы.

4 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения указанного решения суда.

6 мая 2009 года на заседании жилищной комиссий войсковой части 41603, куда заявитель приглашен не был, была распределена трехкомнатная квартира другому военнослужащему.

Военнослужащий В.С.В. обратился с заявлением в суд с просьбой обязать командира войсковой части 41603 отменить ранее принятое решение по утверждению протокола, касающейся распределения 3-х комнатной квартиры военнослужащему Ж.В.Е., и перераспределить указанную квартиру ему (В.С.В.) на ее получение.

Представитель командира войсковой части 41603 требования заявителя не признал и показал, что жилищная комиссия и командир части при распределении спорной квартиры руководствовались решением командующего Балтийским флотом за исх.№1/306 от 30 марта 2009 года о предоставлении в войсковую часть 41603 указанной спорной квартиры для ее последующего распределения заинтересованному лицу Ж.В.Е.

8 июня 2009 года Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Гущина Д.И. заявление В.С.В. удовлетворил в полном объеме и вынес решение: «Обязать командира войсковой части 41603 отменить ранее принятое решение по утверждению протокола …, касающейся распределения 3-х комнатной квартиры военнослужащему Ж.В.Е., и перераспределить указанную квартиру среди военнослужащих войсковой части 41603 с учетом преимущественного права В.С.В. на ее получение».

Свое решение Калининградский гарнизонный военный суд обосновал следующим:

1. В соответствие со ст. 249 ГПК РФ и представителем должностного лица не представлены доказательства о том, что Ж.В.Е. имеет установленные законом льготные основания для получения жилья во внеочередном порядке.

2. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Частью 3 ст. 258 ГПК РФ определено, что в суд и гражданин должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

3. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому истцу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции").

4. Согласно указания Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебной разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что В.С.В. имеет преимущественное право на получение спорного жилого помещения перед Ж.В.Е..