Судебная практика,
раскрывающая проблему неравенства граждан перед Федеральным законом № 68
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок"
В
судебной практике 2010 года нами были выявлены существенные проблемы в
судопроизводстве, когда закон, призванный в случае нарушения разумного срока
компенсировать гражданам моральный ущерб впоследствии таких нарушений. К таким
проблемам мы отнесли следующие:
1.
Компенсация судами присваивается только в том случае, если не выполняется
судебный акт, которым присвоены определенные денежные суммы, во всех других
случаях последует отказ;
2. Пределы
разумного срока не предусмотрены, и суды на свое усмотрение могут трактовать
сроки пропуска как незначительные, и соответственно будет отказ;
3.
Если за длительное неисполнение решения одного суда по денежным выплатам другой
суд вынес вердикт о выплате коэффициента инфляции за указанный период, то
вероятнее всего в компенсации за волокиту следующий суд не присвоит, пояснив,
что выплата уже была.
Еще
одним проблемным вопросом, подтверждающим несовершенство законодательства,
является то обстоятельство, что граждане находятся в неравных обстоятельствах,
так как рассмотрение судами нарушения этого права зависит от того, когда было
нарушение, связанное с «тянучкой», либо до даты принятия закона (30 апреля 2010
года) либо после него. Так, если не выполняется решение суда, вынесенное до
указанной даты, то вопрос о компенсации судом рассматриваться не будет, как это
произошло в следующем примере из судебной практики.
Так граждане обратились с заявлением в суд с вопросом о компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок по делу, которое рассматривалось в
течение вот уже 9 месяцев. Решением Калининградского областного суда от 2 июля
2010г. в удовлетворении требований гражданам было отказано, и они обратились в
Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, но результат тот же.
Судьи
Верховного Суда РФ согласились определением Калининградского областного суда о
том «срок судопроизводства по делу пропущен незначительно». Мало того (как мы
уже указывали), что не определен сам «разумный срок», даже при определении
такого срока суд, оказывается, может трактовать, что он превышен незначительно.
И при таких условиях возникает необходимость прописать не только конкретные
сроки, но и указать конкретно на их «значительность» или «незначительность»,
чтобы у судей не оставалось места для собственных формулировок с целью не
возмещения компенсации заявителям.
Кроме
того, судьи Верховного Суда РФ по данному делу указали, что срок
судопроизводства по делу был пропущен до принятия того самого Федерального
Закона (то есть до 30.04.2010), поэтому оснований для компенсации нет. То есть, для того, чтобы рассматривали ваше заявление на
компенсацию за нарушение «разумных сроков» судопроизводства по ДЕЛУ, то ваше
первое заявление по данному ДЕЛУ должно было быть подано после 30.04.2010г. А
что касательно всех заявлений, поданных до 30.04.2010, получается, что судьи их
могут рассматривать сколько угодно, выходя за пока еще неопределенные границы
«разумных сроков», и граждане за эту «тянучку» компенсацию не получат.
Получается
на сегодня то, что граждане одного государства имеют разные права по применению
данного Федерального Закона. То есть те, кто подал заявление после 30.04.2010
года, те имеют право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок, а те же граждане, у кого дела рассматриваются по первым
заявлениям, зафиксированным до указанной даты, такого права лишены. Вот где
подоплека нарушения судом Конституции РФ, в части касающегося, что все граждане
имеют одинаковые права.
Конституция
РФ установила (п.1 ч.19), что все равны перед законом и судом, а Верховный Суд
РФ дал понять, что это оказывается не совсем так.