Судебная практика по рассмотрению заявлений обманутых дольщиков судами Калининградской области.

4 марта 2010 года граждане Калининграда обратились с заявлением в суд на бездействие Контрольно-ревизионной службы Калининградской области; Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области; Администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства. Поводом обращения послужило то, что в городе Калининграде создалось критическое положение по контролю государственными органами Калининградской области на федеральном и местном уровне за деятельностью строительных организаций, которые в ситуации экономического кризиса приумножили ряды обманутых дольщиков.

В центре скандала оказалась строительная фирма ООО «Мы строим дом».

04 октября 2006 года исполняющий обязанности главы города - мэр Беденко Ю.С. издал постановление за № 2290 о предварительном согласовании с ООО «Мы строим дом» места размещения многоквартирного жилого дома по ул. Докука в Центральном районе, пос. Чкаловск.

22 декабря 2006 года исполняющий обязанности главы города - мэр Беденко Ю.С. издал постановление за № 2085 о предоставлении ООО «Мы строим дом» указанного земельного участка.

22 января 2007 года мэрия г. Калининград заключила договор с ООО «Мы строим дом» за № 008489 на передачу в аренду городских земель на 3 года (на период строительства). В данном договоре в соответствие с п. 5.2.1 арендатор ООО «Мы строим дом» обязан был приступить к строительству после получения технических условий на проектирование, согласования проекта многоквартирного дома с главным архитектором города и получения разрешения на строительство в инспекции градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда.

Но только 14 мая 2008 года председатель комитета архитектуры и строительства Буслова Н.В. выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства за № RU3931500-130/2008 по указанному адресу, тогда как строительство многоквартирного жилого дома началось еще в 2007 году (то есть за долго, до получения разрешения) и большая часть дольщиков заключила договора до получения разрешения на строительство. Не смотря на это, арендодатель мэрия города Калининграда в соответствие с договором не приостановил данное строительство. А генеральный директор ООО «Мы строим дом» Гаврилов Г.Н., пользуясь этим, собрал у обманутых в последующем дольщиков 60 миллионов рублей, организовал тянучку с выдачей необходимых документов для регистрации договоров в администрации, и тем временем осуществлял продажу данных квартир по второму, а то и третьему разу.

Данная махинация стала возможной из-за прямого попустительства арендодателя мэрии города Калининграда и отсутствия строительного надзора в Калининградской области, который возложен на Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора Калининградской области. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком или заказчиком нарушений при строительстве требований технических регламентов и проектной документации.

Обманутые дольщики обратились с заявлением в суд на бездействие следующих государственных органов:

· Контрольно-ревизионной службы Калининградской области

· Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области

· Администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства

Данные заявления было поданы нашим представителем 04 марта 2010 года.

17 марта 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В. назначила судебные заседания по данным делам на 23 апреля 2010 года.

Такая поздняя дата рассмотрения дела без предварительного судебного заседания нарушает требования гл. 23, 25 ГПК РФ, что дела по такой категории должны быть рассмотрены в течение 10 дней!

И только 04 мая 2010 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В. вынесла решение, которым оставила без удовлетворения наши заявления о признании незаконным бездействия государственного органа – Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области.

05 мая 2010 года судья Ушакова О.В. оставила без удовлетворения наши заявления о признании незаконным бездействия государственного органа – Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области, Прокуратуры Калининградской области.

07 мая 2010 года судья Ушакова О.В. оставила без удовлетворения наши заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления администрации городского округа «Город Калининград» - комитета архитектуры и строительства, Прокуратуры Калининградской области.

Не смотря на постановления прокуратуры области, что факт бездействия со стороны данных органов имеет место быть, судья Ленинградского районного суда Ушакова О.В. своими решениями от 04.05.2010 г., 05.05.2010 г. и 07.05.2010 г. оставила данные заявления без удовлетворения, а судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Науменко Б.И., Алферова Г.П., Боярова И.К. своим кассационным определением от 28 июля 2010 года данные решения оставили без изменения.

В отношении неудовлетворения заявлений обманутых дольщиков о признании незаконным бездействия государственного органа – Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, судья Ушакова О.В. нарушила нормы материального права, неправильно истолкован закон ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судами рассматривается бездействия КРС во времени по отношению заключения граждан-участников долевого строительства инвестиционных и долевых договоров с ООО «Мы строим дом», где устанавливалось, что «… бездействие КРС, не состоит в прямой причинной связи с наступившими для заявителей негативными последствиям в результате продаж квартир в жилом доме по ул. Докука в г. Калининграде, в отношении которых заявителями были заключены инвестиционные договора с ООО «Мы строим дом».

Данный вывод противоречит положениям ст. 3 закона о долевом строительстве, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Подп. 3 п. 5 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подп. 11 п. 8 Положения о контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 29.11.2005 года № 71, Контрольно-ревизионная служба является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вывод: государственные и местные органы надлежащим образом не реализовали свои полномочия, в результате чего позволили руководству коммерческой организации обворовать инвесторов, а судьи, вынесшие решения по данному делу, позволили властям остаться безнаказанными за государственную деятельность на территории региона. Бездействия указанных органов нарушили права и свободы дольщиков, основанных на положениях ст. 40 Конституции РФ.

Судебные акты по делу вынесены в противоречие с основным положением Конституции РФ и требованиям российского законодательства о долевом строительстве, градостроительстве и полномочий госорганов и местных властей.

Вынесенные судебные акты данными судьями нарушают требования:

- статьи 35 Конституции РФ, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

- статьи 40 Конституции РФ, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище;

- статьи 46 Конституции РФ, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

- статьи 6 «Право на справедливое правосудие» Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

Обманутые дольщики в защиту своих прав обратились в Верховный Суд Российской Федерации и в Европейскую Конвенцию.