Оспаривание действий должностного лица офицерами управления, которым не произведена дополнительная выплата в соответствии с положениями приказа МО РФ № 115 от 28.03.2009 г.

Старшие офицеры управления в количестве 17 человек, освобожденных от занимаемых должностей и зачисленных в распоряжение командира войсковой части в связи с оргштатными мероприятиями, обратились в суд на действие командира части, который не включил данных военнослужащих в приказ о дополнительных выплатах офицерам по итогам 2009 года в соответствии с положениями приказа МО РФ № 115 от 28.03.2009 г., приказа командующего БФ № 1548 от 12.10.2009 г., № 1627 от 20.10.2009 г.

Калининградский гарнизонный суд и Балтийский флотский военный суд частично признал заявление обоснованным и обязал командира войсковой части 51280-Б издать соответствующий приказ об установлении данным офицерам конкретных размеров денежных выплат и выплатить по результатам исполнения ими своих должностных обязанностей за период с 1 января по октябрь 2009 года дополнительной денежной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ № 115 от 28.03.2009 г..

В исполнение решения судов командир войсковой части 51280-Б издал ряд приказов «О мерах по исполнению решения Калининградского гарнизонного военного суда …», где установил данным офицерам выплату премии по результатам воинской службы за все время исполнения ими в 2009 году должностных обязанностей до выведения их в распоряжение – в размере 20 рублей.

Офицеры посчитали, что размер выплат существенно занижен и не отвечает требованиям приказа МО РФ № 115 от 28.03.2009 г., и обратились к Командующему Балтийским Флотом о восстановлении нарушенных прав, и организовать дополнительную выплату в соответствии с нормативными актами. На что получили ответ: «Бюджетные средства, выделенные БФ в 2009 г. на производство дополнительных выплат военнослужащим ИЗРАСХОДОВАНЫ по целевому назначению и в полном объеме. ОСТАТОК ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ на производство дополнительных выплат НЕТ. При поступлении денежных средств для производства аналогичных выплат в 2010 году будет рекомендовано командиру войсковой части рассмотреть вопрос о дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, находящихся в распоряжении должностного лица с учетом их исполнения должностных обязанностей в 2009 году» Данным ответом командующий БФ признал факт необоснованно заниженной выплаты данным военнослужащим.

Несмотря на данное обстоятельство, судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. по заявлению об оспаривании действий командующего Балтийским флотом военнослужащих своим решением от 3 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказал.

Данным судебным актом, по нашему мнению, незаконно устанавливается, что командующий Балтийским Флотом в силу должностных обязанностей и требований руководящих документов (действующего законодательства, приказов, директив и инструкций МО РФ, (главнокомандующий ВМФ РФ и т.д.), не обязан организовывать жизнедеятельность войск и сил флота, проверять и контролировать правильность и законность исполнения требований Конституции РФ, действующего законодательства его приказов и распоряжений подчиненными командирами и начальниками.

3 августа 2010 года также в Калининградском гарнизонном военном суде рассматривалось заявление указанных офицеров об оспаривании действий командира войсковой части 51280-Б, связанных с установлением заявителям низкой выплаты в размере 20 рублей по результатам исполнения ими должностных обязанностей в 2009 году. На данном процессе судьей Калининградского гарнизонного военного суда вынесено решение: «Заявления офицеров удовлетворить. Обязать командира войсковой части 51280-Б его приказы от 18 марта 2010 года, от 19 марта 2010 года, от 20 марта 2010 года в отношении заявителей отменить, и произвести предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 28.03.2009 № 115 дополнительную выплату заявителям по результатам исполнения ими должностных обязанностей в 2009 году согласно установленному порядку в размере большем, чем 20 рублей. Взыскать с войсковой части 51280 - Б в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу вышеуказанных заявителей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 200 рублей каждому.

Офицеры на первое решение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова А.Е. от 3.08.2010 года по заявлению об оспаривании действий командующего Балтийским флотом подали кассационную жалобу в Балтийский флотский военный суд.

17 августа 2010 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. своим определением кассационную жалобу на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 03 августа 2010 года оставил без движения. При этом отметил недостатки в поданной кассационной жалобе, указав, что «по смыслу ч.3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна подаваться отдельно каждым заявителем», и что вопреки требованиям ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины каждым заявителем.

Однако ГПК РФ не усматривает, что жалоба должна подаваться отдельно каждым заявителем, и в законодательстве Государства Российского отсутствует указанный судьей Борисовым СМЫСЛ ч. 3 ст. 339 ГПК РФ. Более того, судья Борисов А.Е. по собственной инициативе в соответствие с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в суде первой инстанции объединил поданные данными офицерами заявления в одно производство пояснив, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, подача офицерами кассационной жалобы была произведена с соблюдением установленных законом правил, которая влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 февраля 2006 года № 1-П подтвердил положения ст. 336 ГПК РФ, согласно которому на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать кассационную жалобу. Нормы гражданско-процессуального права, разъяснения Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ указывают только на право подачи жалобы стороной по делу или заинтересованной стороной, во вторую инстанцию как совместно, так и в отдельности.

Из изложенного выше следует вывод, что судья Борисов А.Е. пытается трактовать нормы процессуального законодательства по своему СМЫСЛУ, при этом нарушает нормы права и тем самым препятствует гражданам доступу к правосудию.

Военнослужащие на определение судьи Борисова А.Е. от 3.08.2010 года по заявлению об оспаривании действий командующего Балтийским флотом подали частую жалобу в Балтийский флотский военный суд.