КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2020-006203-23

Дело №2-743/2021 33-3172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Михальчик С.А., судей: Чашиной Е.В., Королевой Н.С., при секретаре: Худоба О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б..........а Л.Г. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калининградской области» о возложении обязанности выдать удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, выплате задолженности, с апелляционной жалобой истца Б..........а Л.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 г., заслушав доклад судьи Чашиной Е.В.. объяснения истца Б..........а Л.Г. и его представителя Золотарева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ширяевой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.......... Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» о выдаче удостоверения, выплате образовавшейся задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 27.06.1986 по 24.10.1986. В 1998 г. военноврачебная комиссия признала, что имеющееся у него гипертоническая болезнь II А стадии, медленно прогрессирующее течение, является заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Решением ВТЭК ему была установлена инвалидность 3 группы на срок до 2004 г. и выдано удостоверение инвалида ЧАЭС. В ноябре 2003 г. при переосвидетельствовании группа инвалидности была снята. Указанное удостоверение изъято и выдано удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Денежные выплаты как инвалиду былипрекращены. Однако подобные действия ответчика полагал незаконными, поскольку граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, указанные в п.1,2 ч.1 ст. 13 Закона №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», объединены единым статусом и им гарантирован одинаковый объем компенсаций и льгот, предусмотренный ст. 14 названного Закона. При этом, для признания гражданина лицом, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, наличие или отсутствие у гражданина группы инвалидности правового значения не имеет. Поэтому снятие ему в 2003 г. инвалидности не могло повлечь изменение его правового статуса и объема гарантированных законом льгот и компенсаций; наличие заболевания, связанного с радиационным воздействием, подтверждено решением ВВК. В этой связи (с учетом уточнения) просил возложить на ответчика обязанность выдать ему специальное удостоверение гражданина, получившего или перенёсшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, осуществить все положенные денежные выплаты, начиная с января 2004 года согласно приложенному к иску расчету; назначить и в дальнейшем выплачивать указанную ежемесячную денежную выплату в возмещении вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в размере и порядке, установленном соответствующими постановлениями Правительством РФ, с последующей индексацией; выплатить, начиная с 2004 года, задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление согласно прилагаемому к иску расчету.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 г. заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Б.......... Л.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что ему был установлен статус лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; после снятия инвалидности предоставление мер социальной поддержки не должно было быть прекращено, поскольку инвалиды вследствие катастрофы на ЧАЭС и граждане, перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания вследствие этой катастрофы, приравнены по своему социальному статусу. Указание суда на необходимость получения нового удостоверения и предоставления подтверждающих документов незаконно, поскольку после истечения срока действия удостоверения обязанности подтверждать статус вновь законом на него не возложено. Более того. недопустимо уменьшение признанного и подтвержденного соответствующим удостоверением права граждан на получение мерсоциальной поддержки. Оснований для аннулирования ранее выданного ему удостоверения у ответчика не имелось. Аннулирование удостоверения не могло служить основанием для прекращения выплат.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения-решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б.......... Л.Г., 18 марта 1957 года рождения, принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 27.06.1986 по 24.10.1986. В материалах его личного дела имеются сведения о выдаче ему соответствующего удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. серии А №581847 от 20 ноября 1991 г.

С 21 ноября 1993 г. истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации; размер пенсии был исчислен с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. В этой связи ему военным комиссариатом Калининградской области также выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление.

Заключением 31 ВВК (протокол №54 от 27 ноября 1998 г.) имеющееся у Б..........а Л.Г. заболевание - гипертоническая болезнь II А стадии, медленно прогрессирующее течение, было отнесено к заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

В период времени с 11 ноября 1998 г. по 1 января 2004 г. истцу была установлена инвалидность 3 группы, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС.

22 декабря 1999 г. Б..........у Л.Г., как лицу, ставшему инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, было выдано соответствующее удостоверение (серия А №003434), дающее право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В этой связи истцу, как инвалиду чернобыльской катастрофы, производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление.

С 1 января 2004 г. в связи с не установлением инвалидности (Б.......... Л.Г. проходил переосвидетельствование, но группа инвалидности ему установлена не была) выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью была прекращена; а выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление стали осуществляться истцу как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г.,то есть в меньшем размере. При этом в материалы дела представлено заявление Б..........а Л.Г. в адрес начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области от 9 февраля 2004 г., в котором он просит снять с него надбавку в связи со снятием группы инвалидности.

Ранее выданное истцу удостоверение инвалида вследствие чернобыльской катастрофы было аннулировано, а 9 октября 2006 г. выдано удостоверение - удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б..........а Л.Г. о выдаче ему удостоверения как лицу, получившему или перенесшему лучевую болезнь, возобновлении выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 января 2004 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца основаны на ошибочном толковании положений закона; право на меры социальной поддержки возникает с момента предъявления соответствующего удостоверения; на дату рассмотрения спора в суде у истца отсутствует специальное удостоверение гражданина, получившего или перенесшего лучевую болезнь вследствие чернобыльской катастрофы; с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности) истец не обращался.

Судебная коллегия находит такое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованным и считает необходимым дополнить мотивированную часть решения следующим.

Так, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в частности:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения:

граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.

Действительно, в статье 14 названного Закона РФ установлены меры социальной поддержки для данных категорий граждан, то есть для граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1.

Однако, вопреки утверждениям истца, само по себе то обстоятельство, что для двух категорий граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены меры социальной поддержки одной и той же статьей закона, не означает, что в случае утраты гражданином статуса лица, пострадавшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по одной категории, он может быть автоматически отнесен к другой категории, которой предоставлены аналогичные меры социальной поддержки.

Меры социальной защиты, установленные для граждан, указанных в п.1 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставляются гражданам, заболевшим в результате чернобыльской катастрофы лучевой болезнью и другими радиационными заболеваниями.

Меры же социальной зашиты, установленные для граждан, указанных в п.2 ч.1 ст. 13 названного Закона РФ. предоставляются лицам, которые признаны инвалидами. из определенного числа граждан (перечисленных в законе). и относительно которых установлена причинная связь инвалидности с чернобыльской катастрофой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что Б.......... Л.Г. ранее относился к категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; имел соответствующее удостоверение.

Представленные документы свидетельствуют о том, что истец относился к другой категории - инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. При этом в заключении ВВК в отношении Б..........а Л.Г. указано, что его заболевание связано с исполнением обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, что не позволяет говорить об отнесении его к вышеназванной категории лиц, перенесших лучевую болезнь и другое заболевание, связанное с радиационным воздействием. В удостоверении (серия А №003434) от 22 декабря 1999 г. также подчеркнуто, что это удостоверение лица, ставшего инвалидом, с не лица, перенесшего лучевую болезнь и другое заболевание, связанное с радиационным воздействием.

Более того, обращает на себя внимание как раз то, что для данных категорий граждан удостоверение выдавалось одного образца, при этом в его заглавии обозначены обе категории, соответственно, конкретная категория, к какой относится лицо, получающее это удостоверение, подчеркивалась при его заполнении, что в рассматриваемом случае и имеет место - в удостоверении истца подчеркнуто, что оно выдается ему как лицу, ставшему инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, а не как лицу, перенесшему лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что, поскольку заключением ВВК подтверждается наличие у него заболевания, связанного с ЧАЭС, то он относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Как выше уже указывалось, для данной категории необходимо наличие документов, свидетельствующих о наличии лучевой болезни и других заболеваний, связанных с радиационным воздействием, тогда как выявленная у истца гипертоническая болезнь заключением ВВК была отнесена к увечьям, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связана с аварией на Чернобыльской АЭС.

Представленная стороной истца суду апелляционной инстанции выписка из истории болезни, согласно которой Б.......... Л.Г. находился на обследовании и лечении с 26.04.2008 по 16.05.2008 с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, стадия рубцевания, ХСН 1 фж., сама по себе также не подтверждение возможность отнесения истца к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244- 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено, Б.......... Л.Г. за получением удостоверения лица, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, обратился к ответчику только в июле 2020 г. (суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что обращение имело место в сентябре 2020 г.). В этой связи 23 ноября 2020 г. военный комиссариат Калининградской области направил необходимый пакет документов в адрес начальника организационно-мобилизационного Управления штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа в г. Санкт-Петербург, что как правильно указал суд первой инстанции, соответствует приказу МЧС России №728, Минздравсоцразвития России №832, Минфина России №166н от 8 декабря 2006 г. «Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы».

Поскольку настоящие исковые требования заявлены к военному комиссариату Калининградской области, а ответчик в данном случае впределах своей компетенции сформировал и направил полный пакет документов истца для решения вопроса о выдаче соответствующего удостоверения, то правовых оснований считать, что подобными действиями пенсионного органа были нарушены права заявителя, не имеется. Непосредственно сам военный комиссариат Калининградской области, согласно вышеназванному приказу, не уполномочен принимать решения о выдаче удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Действительно, до настоящего времени ответа на это обращение еще не последовало. Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора, в котором истец связывает свои требования с наличием у него права на получение мер социальной поддержки с 1 января 2004 г. несколько с иными обстоятельствами. В настоящее время, в случае получения такого удостоверения, Б..........у Л.Г. будут предоставлены все соответствующие меры социальной поддержки для данной категории граждан. Однако, как выше уже указывалось, правовых оснований для получения этих мер с 2004 г. в настоящем деле не установлено. В этой связи судебной коллегией были оставлены без удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, направлении запроса в адрес начальника организационномобилизационного Управления штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа в г. Санкт-Петербург о результатах рассмотрения документов истца, а также о вынесении частного определения в адрес названного Управления в связи с не рассмотрением в установленный срок обращения Б..........а Л.Г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истец не должен вновь подтверждать свой статус после истечения срока действия удостоверения, незаконно истребовать у него соответствующие подтверждающие статус документы, поскольку в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что ранее ему выдавалось удостоверение именно лица, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. Наоборот, после истечения срока, на который ему устанавливалась инвалидность 3 группы, не прохождением переосвидетельствования и не установлением инвалидности на новый срок или бессрочно, Б..........у Л.Г. было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 г., которые относится к категории граждан, указанных в п.3 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», меры социальной поддержки для которых установлены статье 15 названного Закона РФ.

Таким образом, для получения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью на основании ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС», как просит истец с 1 января 2004 о необходимости относиться к категории лиц, указанных в п.1 и п.2 ч.13 названного закона, однако, объективных данных об отнесении к ним Б..........а Л.Г. на указанную дату не имеется.

Пунктом 4 ст. 15 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено предоставление лицам, относящимся к категории граждан, указанных в п.3 ч,1 ст. 13 данного Закона РФ, такой меры социальной поддержки как ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, в размере 250 рублей независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности). Вместе с тем, истец не обращался к ответчику за получением указанной выплаты после 1 января 2004 г., тогда как предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер. Ранее (до установления ему инвалидности) он получателем такой выплаты также не являлся. При этом в соответствии с п.2 и п.8 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. №136, названная денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.