копия Дело № 2 - 8 - 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков
29 июня 2007 года
Суд с участием присяжных заседателей
Псковского областного суда в составе:
- председательствующего:
судьи Макарова Э.И. с участием:
- присяжных заседателей.
- государственного обвинителя:
прокурора отдела прокуратуры Псковской
области
Осалчей С.Н..
- подсудимого Березовского Олега
Вениаминовича,
- защитника: адвоката Баранова С.Г.,
представившего удостоверение № 39/30 и ордер № 160,
- потерпевших Долговой Л.И., Семеновой
О.В. и Татаровой Т.Д.,
- помощника судьи Снротенко
В.В., при секретаре Певзнер Н.Б..
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Псковского областного суда уголовное дело по
обвинению
Березовского
Олега Вениаминовича, …………………………………………………………………
…………………………………………………
…………………………………………………………
………………………ранее
не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 298 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Березовский
О.В. обвинялся в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении
правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, соединенные с
обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, а именно:
Березовский О.В.,
являясь в соответствии с постановлением Калининградской областной Думы №88 от
25 марта 2004 года депутатом Калининградской областной Думы третьего созыва,
являясь журналистом и штатным сотрудником редакции газеты «Калининградские
Новые колеса», имеющий в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 года №
2124-1 «О средствах кассовой информации» право искать, получать и
распространять информацию, распространять подготовленные им сообщения и
материалы за его подписью, обязанный проверять
достоверность сообщаемой им информации,
уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, совершил преступление против
правосудия следующих обстоятельствах.
28 сентября 2004 года
судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе
судей Долговой Л.И., Семеноиой О.В., Татаровой Т.Д. рассмотрена жалоба осужденного Фукса А.С. и
его защитника на приговор Балтийского городского суда Калининградской области
от 09 августа 2004 года, которым Фукс А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м
годам лишения свободы. В ходе рассмотрения жалобы судом выявлены
нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенные при
производстве предварительного следствия. В этой связи приговор суда в отношении
Фукса А.С. коллегией судей было законно и обоснованно отменен, дело производством прекращено за отсутствием в его
действиях состава преступления, из-под
стражи Фукс А.С. освобожден.
Березовский О.В.,
осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября
2004 года, имея умысел опорочить честь, достоинство, а также подорвать деловую
репутацию судей, участвовавших в отправлении правосудия в связи с рассмотрением
дела в суде и желая этого, достоверно зная, что излагаемые им сведения являются
вымышленными и надуманными, то есть заведомо не соответствуют действительности,
лично написал, подготовил к
опубликованию и опубликовал за своей подписью в газете «Калининградские Новые
колеса» статью под названием «Наркомафия и Фукс. 15 000 долларов - за
оправдательный приговор», в которой сообщил, что судьям Калининградского
областного суда Долговой Л.И., Семеноиой О.В. и Татаровой Т.Д. за вынесение решения об освобождении
подсудимого Фукса А.С. из-под стражи была выплачена взятка в виде денег
в размере 15 тысяч долларов США.
26 ноября 2004 года для распространения
среди населения тиражом в 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) экземпляров была
выпущена газета «Калининградские Новые колеса» № 237 с указанной статьей
Березовского О.В..
Таким образом, Березовский О.В.
сформировал у широкого круга лиц - читателей газеты «Калининградские Новые колеса»
не соответствующее действительности мнение о том. что 15000 долларов США были выплачены судьям за вынесение
решения об освобождении Фукса А.С, тем самым обвинив их в совершении особо
тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ - получение
должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за незаконные
действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если те же действия
входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном разгаре
группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК РФ.
Вердиктом присяжных заседателей от 22
июня 2007 года подсудимый Березовский О.В. признан невиновным.
При таких обстоятельствах Березовский
О.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ст. 298 ч. 3 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п.п. I, 4 УПК РФ подлежит
оправданию за отсутствием события преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 343, 348 и п. 2 ст. 350 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Березовского Олега Вениаминовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 ч. 3 УК РФ, оправдать на основании ст. 302
ч. 2 п.п. 1, УПК РФ.
Меру пресечения
Березовскому О.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства - объяснение Березовского О.В., обращении депутат Калининградской областной Думы Рудникова И.П.
и газету «Калининградские Новые колеса»
№ 237 оставить при уголовном деле.
Судебные
издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Росснйской Федерации в
течение 10 суток со дня его провозглашения через Псковский областной суд.
Председательствующий: / подпись / Э.И. Макаров
Копия
ВЕРХОВНЫЙ
СУД
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Дело №91-007-17 сп
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
10 сентября 2007 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10
сентября 2007 года кассационное представление государственного обвинителя
Осадчей С.Н. на приговор суда с участием присяжных заседателей Псковского
областного суда от 29 июня 2007 года, которым
БЕРЕЗОВСКИЙ Олег Вениаминовичу 2 июня
1966 года рождения, уроженец г.Ангарска
Иркутской области, с высшим образованием, ранее не судимый,
оправдан по ст.298 ч.З УК РФ за отсутствием события преступления на
основании ст.302ч.2п.п.1,4 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное
представление по изложенным в нём доводам и полагавшим необходимым приговор
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Березовский обвинялся клевете в отношении
судьи, участвующего в
отправлении, в связи рассмотрением
дел или материалов в суде, соединённой
с обвинением лиц.
совершении
тяжкого преступления, при
обстоятельствах, изложенных приговоре.
Инкриминируемое деяние совершено 26 ноября 2004 года г.Калининграде при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вердиктом
коллегии присяжных заседателей от 22 июня
В кассационном представлении и дополнении к нему государственнный
обвинитель Осадчая С.Н. указывает, что
приговор является незаконным. Согласно протоколу судебного заседания, в нарушение требований уголовно процессуального
закона стороной защиты потерпевшей Долговой задавались вопросы, касающиеся процессуальных моментов рассмотрения кассационной инстанции Калининградского
областного суда уголовное дело в отношении
Фукса А.С., в
частности в отношении
различной позиции
государственного обвинителя в судах первой и второй инстанций.
Председательствующий судья не прервал допрос потерпевшей и разъяснил
присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание данные показания, не сделал это и в
напутственном слове.
Данное обстоятельство оказало соответствующее влияние на формирование у присяжных заседателей
предвзятого мнения об объективности принятого решения Калининградским областным судом по делу Фукса
что в итоге повлияло и на объективность вынесенного ими вердикта. Аналогичное
нарушение уголовно-процессуального закона было допущено в оглашении председательствующим по ходатайству
стороны защиты против оперативного совещания сотрудников УФСКН по
Калининградской области, в котором отражены
субъективные мнения оперативных сотрудников по поводу отмены кассационной инстанции областного суда приговора по делу Фукса А.С. и освобождения его из-под стражи.
Считает, что данный документ является внутренним документом подразделения УФСКН и не подлежал оглашению, как
доказательство, поскольку эти
сведения не касались фактических обстоятельств преступления виновности
подсудимого и доведены до сведения присяжных заседателей исключительно с целью опорочить решение суда
кассационной инстанции по делу Фукса
А.С. и оказать воздействия на них при оценке доказательств.
В нарушение требований ст.336 УПК РФ в прениях
Березовский допускал недопустимые высказывания, но
председательствующий судья не реагировал на это и не прервал его, не позволив
государственному обвинителю обратить на это
внимание в реплике, не отразил это нарушение и в напутственном слове, в котором лишь перечислил рассмотренные в судебном
заседании доказательства, не напомнив присяжным заседателем понимания и значение их, что повлияло на правильность принятого ими
решения.
Просит
приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
В возражении на кассационное представление адвокат Баранов С.Г. считает его необоснованным и не подлежащим
удовлетворению.
Проверив материалы дела обсудив доводы
кассационного представления, судебная
коллегия находит, что оправдательный приговор в отношении Березовского О.В. остановлен в соответствии с
вердиктом присяжных заседателей
о его невиновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с общими правилами
судопроизводства и особенностями в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренными главой 42 УПК РФ.
Предварительное слушание и составление
предварительного списка присяжных
заседателей проведены с учётом требований стхт.325, 326 УПК РФ, а подготовительная часть судебного заседания и
формирование коллегии присяжных
заседателей соответствуют требованиям ст.ст.327, 328 УПК РФ, при этом сторонам были разъяснены их процессуальные
права и обеспечена возможность
реализации на основе принципов равенства сторон и состязательности.
На вопрос председательствующего никто из сторон не заявил о тенденциозности сформированной коллегии
присяжных заседателей, не указано об этом и в кассационном представлении.
Доказательства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно на основе принципа состязательности и равенства прав сторон.
Доводы
кассационного представления о том, что стороной защиты потерпевшей Долговой Л.И. задавались вопросы, касающиеся процессуальных моментов рассмотрения в кассационной инстанции
областного суда уголовного дела в
отношении Фукса А.С., не могут свидетельствовать о нарушении процедуры
судебного разбирательства, предусмотренной ст.335 УПК РФ.
Названное уголовное дело в настоящем
уголовном деле было исследовано,
как доказательство, и не могло оказать негативного влияния на присяжных
заседателей, участвовавших в
рассмотрении другого уголовного дела, не
связанного с указанным выше делом в отношении Фукса А.С.
Не свидетельствует о нарушении закона и
оглашение председательствующим
по ходатайству защиты протокола оперативного совещания сотрудников УФСКН по Калининградской области
при обсуждении ими
кассационного определения по делу Фукса А.С, поскольку даннный
документ находился в деле в качестве доказательства, которое сторонами было признано допустимым доказательством, подлежащим исследованию
с участием присяжных заседателей и оценке
ими при вынесении вердикта.
Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.339 УК РФ,
вердикт коллегии присяжных
заседателей является ясным непротиворечивым,
в соответствии с поставленными
вопросами, учетом требований
ст.252 УПК РФ.
Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст.379 УПК РФ и не могло
сориентировать присяжных заседателей на вынесение необъективного вердикта.
Доводы представления о нарушении требований ст.336 УПК РФ о проведении
судебных прений, где Березовский допускал недопустимые высказывания
перед присяжными заседателями,
также не
может свидетельствовать
о нарушении закона.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства, в том числе, и при проведении
судебных прений председательствующий
объективно указывал участникам процесса на недопустимость исследования с участием присяжных заседателей вопросов, относящихся к их компетенции, при этом
обращал внимание присяжных заседателей
не принимать их во внимание при вынесении вердикта.
Данные
действия председательствующего соответствуют требованиям закона и процедуре судопроизводства с участием
присяжных заседателей, поэтому
доводы представления в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия не находит нарушений требований закона, свидетельствующих о
нарушении процедуры рассмотрения дела с
участием присяжных заседателей, которые могли бы повлиять на объективность и
беспристрастность при вынесении вердикта.
Сами
присяжные заседатели после перерывов в судебном заседании неоднократно подтверждали, что на них не
оказывалось никакого воздействия в связи с рассмотрением данного дела.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований считать, что в ходе судебного разбирательства присяжных
заседателей были поставлены в условия,
которые могли способствовать вынесению ими необъективного вердикта, и, как следствие этого, постановлению неправосудного
приговора.
Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого является
обязательным для председательствующего и влечёт за собой постановление оправдательного приговора, что и было сделано по настоящему делу.
Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нём доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда с участием присяжных заседателей Псковского областного суда от 29 июня 2007 года в
отношении Березовского Олега Вениаминовича
оставить без изменения, а кассационное представление государственного
обвинителя Осадчей С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись / -
Магомедов М.М.
Судьи: /
подпись / - Пелевин Н.П.,
/ подпись / - Грицких
И.И.