Судья: Марина С.В. Дело № 7А-77/2010

РЕШЕНИЕ

Судья калининградского областного суда Латушкин В.Ю.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года дело по жадобе Золотарева М.Ю.- представителя К.М.А. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2010 г., которым определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД Гурьевского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2009 года в отношении Н.М.Ю. изменено, а жалоба Н.М.Ю. - удовлетворена.

Заслушав объяснения Котова М.А. и его представителя Золотарева М.Ю., поддержавших жалобу, Н.М.Ю., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2009 г. около 10:40 часов на автодороге Калининград-Крылово произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Митцубиси» под управлением Н.М.Ю. с автомобилем «Пежо», которым управлял водитель К.М.А.

15 сентября 2009 г. инспектор ДПС ГИБДД Гурьевского района вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Митцубиси» Н.М.Ю., в котором указал на нарушение им пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, сославшись на то, что он, приступив к обгону транспортного средства, не убедился в безопасности данного маневра. При этом в возбуждении дела было отказано за отсутствием нормы, предусматривающей ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения.

Н.М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное определение и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие ее вины в ДТП, так как обгон был совершен им с соблюдением требований ПДД РФ.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение представитель второго участника ДТП К.М.А. - Золотарев М.Ю. просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, правил подсудности и отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке административного судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении, дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной нормы, других норм КоАП РФ, регулирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе разрешить вопрос лишь об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. Разрешение при этом должностным лицом вопроса о наличии в действиях гражданина других нарушений норм действующего законодательства, в частности конкретных положений Правил дорожного движения, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо, в связи с чем вывод об этом не может содержаться в определении.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Гурьевского районного суда соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2010 года в отношении Н.М.Ю. оставить без изменения, жалобу Золотарева М.Ю.- без удовлетворения.