РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калининград

22 ноября 2011 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Жуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Натальи к Учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 242 26 мая-01 июня 2011 года была опубликована на 3-ей; 4-ой страницах статья «Концлагерь на Емельянова». Автором данной статьи является Захаров А. Полагает, что в этой статье распространены не соответствующие действительности сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец считает таковыми в указанной статье следующие сведения:

1. «в пансионате, названном концлагерем на Емельянова, парализованной старушке сломали нос и выбили зубы.»

2. « пожилому человеку не был оказан квалифицированный уход и забота, в связи с чем, она получила телесные повреждения».

Истица просит опровергнуть эти сведения, дав опровержение в следующем номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» путем публикации статьи, выполненной тем же автором, того же формата, на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме по 50000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на требованиях в полном объеме, дополнив тем, что в вышеуказанной статье имеются также высказывания несоответствующие действительности: «Неуловимая Ш.Наталья», а также «с врачом Натальей Ш. поговорить тоже не удалось». Кроме того, имеются выражения, которые также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а именно: «Дорогое «удовольствие» и «Нехилые бабки на беспомощных стариках гребут». Представитель истицы считает, что указанием в наименовании статьи о концлагере на улице Емельянова в контексте с указанием фамилии истицы и то, что последняя является врачом ООО «Альтернатива» в самой статье, автор фактически указал сведения о том, что Ш.Натальи является врачом концлагеря, что в силу общеизвестных понятий о концлагере и о врачах концлагеря, свидетельствует о незаконности действий истицы как врача, антигуманного отношения к пациентам, не оказания профессиональной медицинской помощи пациентам. Также, в статье указывается на то, что «в пансионате для престарелых парализованной старушке сломали нос и выбили зубы», «пожилому человеку не был оказан квалифицированный уход и забота, в связи с чем, она получила телесные повреждения». Эти сведения, не соответствуют действительности, а в совокупности с упоминанием фамилии врача Ш.Натальи, курирующую непосредственно больную, является высказыванием, прямо относящимся к истице и порочащими ее честь и достоинство, как неправомерно действующего работника медицинского центра и, следовательно, требуют опровержения.

Также после вышеуказанной публикации, было проведено ряд проверок уполномоченными государственными органами и указанные в статье факты не нашли своего подтверждения, что доказывает их несоответствие действительности и данные проверки, явившиеся результатом вышеуказанной статьи, также причинили истице определенные нравственные страдания.

Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» поддержал требования истицы и дал пояснения аналогичные указанным в иске, а также пояснениям данным представителем истицы.

Представитель Рудникова И.П. Золотарев М.Ю. с исковыми требованиями полностью не согласен, при этом указал, что

Выслушав объяснения участников процесса, а также, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела видно, что в газете «Новые колеса Игоря РУДНИКОВА» № 242 26 мая-01 июня 2011 года была опубликована на 3-ей; 4-ой страницах статья «Концлагерь на Емельянова».

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу пункта 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Газета «Новые колеса Игоря РУДНИКОВА» является еженедельным печатным изданием. Тираж данной газеты составляет 13000 экземпляров. Данные обстоятельства не оспаривается ответчиком. Таким образом, факт распространения сведений бесспорно установлен.

Относительно же действительности сведении, опубликованных в статье «Концлагерь на Емельянова» и о характере высказываний, которые истица просит опровергнуть, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свободу массовой информации. Аналогичная норма закреплена в ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившая, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Сведения по смыслу статьи 152 ГК РФ- это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях,' которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В тоже время, оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту, то есть в противоположность фактам, во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.

Проанализировав вышеуказанные опровергаемые сведения, опубликованные в статье суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом, в редакцию газеты обратилась Петрасюк Е. по поводу произошедшего с недееспособной матерью Скотниковой В.И., в период ее нахождения в медицинском центре ООО «Альтернатива», когда Петрасюк Е. при посещении матери обнаружила у последней кровь на лице. Из статьи видно, что автором подняты вопросы, представляющие общественный интерес в сфере оказания платных медицинских услуг и отношения медицинского персонала к пожилым пациентам. Выбранная автором форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к проблемам, имеющимся в сфере медицины, в том числе оказании услуг престарелым пациентам. Обстоятельства нахождения Скотниковой В.И. в данном учреждении, наличие у последней крови на лице в тот момент, когда Петрасюк Е. приехала к своей матери в медицинский центр, не отрицается стороной истца, только представитель истца настаивает на том, что кровь на ее лице не является последствием получения Скотниковой В.И. телесных повреждений в центре, а она, имея заболевание Альцгеймера, сама себе расцарапала носовые пазухи.

Относительно доводов представителя истца и третьего лица о том, что фактически в статье указывается, что истица, является врачом концлагеря, то есть данное высказывание неразрывно связано с нарицательными фактами, что врачи в лагерях ставили общеизвестные массовые античеловеческие опыты, что само по себе порочит истицу, как врача, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку в статье имеется критическая оценка деятельности работников ООО «Альтернатива» по вышеуказанным обстоятельствам, оценка реакции медицинского центра на произошедшее со Скотниковой В.И. и отношение сотрудников к этому, а попытка стороны истца указать на то, что прочитав статью можно прийти к выводу, что автором указано на Ш.Наталью как врача концлагеря( так как в статье имеется фамилия истицы, указание на то, что она врач и является куратором отделения, где лежала Скотникова), что уже свидетельствует о незаконности ее действий, в том числе антигуманными методами, свойственным врачам концлагерей, судом признаются надуманными и более того, подтверждающими позицию ответчика о том, что в статье указаны суждения, мнения, дана оценка, что в силу статьи 152 ГК РФ не подлежит опровержению.

Кроме того, применительно к требованиям статьи 152 ГК РФ сведения должны относиться либо к конкретному лицу, либо к конкретной группе лиц, которую четко можно определить, то есть к одному или нескольким лицам, но не группе, которая определена какими-то общими признаками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фразы указанные ответчиком в иске под № 2 обезличены, не относятся к конкретному человеку - истцу, а иное (указание на истицу в статье свидетельствует о том, что именно истица причинила телесные повреждения Скотниковой) является домыслами истицы, которые не могут быть объектом опровержения.

Ссылка представителя истца на то, что указание в статье на «неуловимую Ш.Наталью» и «с врачом Натальей Ш. поговорить не удалось», как на сведения не соответствующие действительности и подлежащие опровержению, судом отвергаются, поскольку никаких оснований полагать, что они порочат честь и достоинство истицы не имеется, равно как суд не может согласиться и доводами представителя истца о том, что выражение «дорогое удовольствие» и «нехилые бабки на беспомощных стариков ребята гребут» имеет отношении непосредственно к Ш.Наталье, тем более, что данные фразы высказаны в виде мнения, суждения о деятельности медицинского центра ООО «Альтернитива», которое осуществляет платные медицинские услуги, что не отрицалось стороной истца в суде.

Негативное же отношение к деятельности указанного медицинского центра, складывающееся после прочтения статьи, не может также являться основанием для опровержения вышеуказанных выражений в отношении истицы, поскольку является субъективным мнением автора, на основе имеющейся у него информации, которая в определенной степени не отрицается стороной истца.

Тот факт, что указанные в статье «Концлагерь на Емельянова» в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» обстоятельства послужили основанием к проверкам деятельности медицинского центра и в частности, истица вызывалась для дачи пояснений по изложенному в ней, и не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствуют постановление об отсутствие состава правонарушений и отсутствие возбужденного уголовного дела, судом отвергается, так как само по себе отсутствие таких документов, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку в данном случае должно обеспечиваться равновесие между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны и гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, на свободу выражения мнения, а также на возможность в соответствии со статьей 140 УПК РФ, как граждан, так и СМИ сообщать о готовящемся или совершенном преступлении, правонарушении, которое является поводом для возбуждения уголовного дела и на этой стадии не может быть вступившего в законную силу постановления.

Учитывая установленные обстоятельства дела и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд полагает в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.Натальи к учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: / попись / Чолий Л.Л.