российская федерация

калининградский областной суд

Судья Мухина Т.А.                                                                                                                                                                                Дело №33-885-11.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

2 марта 2011 г.                                                                                                                                                                   г. Калининград

 

Судебная   коллегия   по   гражданским   делам   Калининградского областного суда в составе: председательствующего Костикова СИ. судей Бояровой И.К. и Зеленского A.M. при секретаре М.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.В.Т. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2010 года, которым исковые требования М.В.Т. к газете «Новые Колеса Игоря Рудникова», автору Я.Д.В., учредителю газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу, Т.В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костикова СИ., объяснения М.В.Т. и его представителя Мраморнова В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.Т. обратился в суд с иском к газете «Новые Колеса Игоря Рудникова», автору Я.Д.В., учредителю газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу, Т.В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 15 июля 2010 года в еженедельной газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №198 была опубликована статья «Видеокамеры в туалете пишут докторов, медсестер наркологической больницы», которая содержит ложные сведения, порочащие его честь, человеческое достоинство и его репутацию. Автором статьи является Я.Д.В, в тексте опубликованной статьи указано: «С должности заместителя главврача по административно-хозяйственной части был уволен В.А.Т., на чье место г-жа М. приняла своего бывшего супруга М.В.Т.. Решением суда обязали восстановить В.А.Т, но в течение года г-жа М. оплачивала две ставки заместителей по АХЧ. В итоге все-таки уволила Т.В.А.. Что касается г-на М.В.Т., то в ходе проверок больничной финансово-хозяйственной деятельности стало известно, что он ДОПУСТИЛ нецелевое использование финансовых средств на сумму « не менее 694.625 рублей». И это, не говоря о том, что он раскатывал на служебном автотранспорте по личной надобности, перечислял энные суммы фирме своего знакомого, которая выполняла некие ремонтные работы в отделениях больницы (в контрактах, впрочем, не указанные). В итоге - М.В.Т. уволился по собственному желанию. Ущерб больнице остался невозмещенным». Указал, что он действительно с 05 февраля 2008 года по 31 июля 2009 года работал в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части в Областной наркологической больнице, уволился по собственному желанию.

Полагал, что изложенные в газете в отношении него факты не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию, умаляют его честь и достоинство.

Просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию сведения, опубликованные в статье под названием «Видеокамеры в туалете пишут докторов, медсестер наркологической больницы», а именно: 1) что он допустил нецелевое использование финансовых средств на сумму не менее 694.625 руб.; 2) что раскатывал на служебном автотранспорте по личной надобности; 3) что перечислял энные суммы фирме своего знакомого, которая выполнила некие ремонтные работы в отделениях больницы; 4) что он нанес ущерб больнице. Обязать газету «Новые колеса Игоря Рудникова» опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию сведения, указанные в статье. Взыскать с ответчиков газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», Я.Д.В., Рудникова И.П., Т.В.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства 50000 рублей с каждого.

Суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе М.В.Т. просит решение суда отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что газета «Новые Колеса Игоря Рудникова» не является юридическим лицом. Кроме этого суд необоснованно пришел к выводу, что распространенные сведения соответствуют действительности, т.к. содержащиеся в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности наркологической больницы сведения не соответствуют оспариваемому тексту статьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда и пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что газета «Новые Колеса Игоря Рудникова» не является юридическим лицом, не может быть признан обоснованным, т.к. исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» газета это только форма периодического распространения массовой информации, в связи с чем само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и тем более являться юридическим лицом.

Не может служить основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что распространенные сведения соответствуют действительности, т.к. содержащиеся в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности наркологической больницы сведения, не соответствуют оспариваемому тексту статьи.

Действительно, в справке по результатам проверки ГСУЗ «Областная наркологическая больница» отражены только выявленные нарушения в деятельности учреждения и не указано, кем конкретно эти нарушения совершены.

Однако, учитывая, что проверка проводилась по заявлению Т.В.А., в котором указывалось на нарушения, допущенные заместителем главного врача по АХЧ М.В.Т., т.е. истцом, и эти нарушения подтверждены названной выше справкой, вывод суда о том, что он не может признать            публикацию    статьи    распространением    сведений    не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, является правомерным.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 152 ГК РФ об опровержении распространенных сведений и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий            /подпись/

 

 

Судьи                                      /подпись/

                                                    /подпись/