№2-1478/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре К.В.А., при участии:

представителя ответчиков Рудникова И.П. и З.А.Е. - Золотарева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.Н. к Рудникову Игорю Петровичу и З.А.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.Н. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П. и З.А.Е., о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 200 ООО рублей, указывая следующее.

В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 218 за 2-8 декабря 2010 года и № 219 за 9-15 декабря 2010 года и на интернет-сайте rudnokov.com по адресам http://rudnokov.com/article.php?ELEMENTID=1962 и http://rudnokov.com/article.php7ELEMENT_Ю=19672, соответственно, были опубликованы материалы, по мнению истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, носящие оскорбительный характер: В.Ю.Н. является «миллиардером»; ему принадлежит на праве собственности 12 ООО гектаров земли, 140 ООО «крепостных»; приведен перечень сельхозугодий, принадлежащих В.Ю.Н., указано, что рыночная стоимость земель, принадлежащих В.Ю.Н. составит более 1 миллиарда евро; указано, что В.Ю.Н. «настоящий латифундист»; доход ему приносят более 2,5 миллионов квадратных метров жилой площади, В.Ю.Н. за 5 лет служения народу стал крупнейшим землевладельцем в Калининградской области. Указанные сведения, по мнению истца, с учетом использованных языковых средств и форм построения текста содержат сведения о взаимообусловленности роста материального благосостояния истца и его пятилетней деятельности в качестве депутата, говорит о неправильном, неэтичном поведении его в общественной и политической жизни, нарушении им законодательства, что обуславливает порочащий характер данных сведений. Кроме того, ответчиком распространены также сведения о НП «Ассоциация управляющих компаний», об организациях, входящих в его состав, об ООО «Аякс» и об отношении В.Ю.Н. к их деятельности: Васюлюк Ю.Н, является председателем НП «Ассоциация управляющих компаний», НП «Ассоциация управляющих компаний» создана «на базе» ООО «Аякс»; все коммунальные платежи, взимаемые управляющими компаниями, входящими в НП «Ассоциация управляющих компаний», проходят через ООО «Аякс»; ООО «Аякс» ничем не занимается, ничего не делает; ООО «Аякс» заключило с 11 управляющими компаниями, входящими в состав НП «Ассоциация управляющих компаний», договоры оказания услуг, в отношении всех услуг, которыми должны заниматься управляющие компании; все деньги из управляющих компаний «перетекают» в ООО «Аякс»; генеральный директор ООО «Аякс» заключает договоры с другими фирмами, чтобы они занимались коммунальным хозяйством; среди сотрудников ООО «Аякс» много родственников и «хороших знакомых» В.Ю.Н.; суммарная годовая зарплата сотрудников ООО «Аякс» составляет 44 млн. рублей; население домов, обслуживаемых ООО «Аякс», задолжало 30 млн. рублей за электричество и 50млн. рублей за вывоз мусора «то есть, жильцы заплатили управляющей компании, та передала деньги «Аяксу» и ... цепочка оборвалась»; из федерального бюджета на капитальный ремонт зданий управляющим компаниям, входящим в НП «Ассоциация управляющих компаний», перечислено 450 млн. рублей; указанные средства управляющие компании перечислили ООО «Аякс», последнее, в свою очередь, - ООО «НДС»; исполнителя работ «исчезли»; средства, предназначенные на капитальный ремонт испарились; 11 многоквартирных домов «зависли» без капитального ремонта; в управляющих компаниях В.Ю.Н. директоры меняются «чуть ли не каждый месяц». Данные сведения, по мнению истца, содержат утверждения о наличии злоупотреблений в деятельности перечисленных организаций, недобросовестности их руководства, совершении таких преступлений, как мошенничество и растрата, что подтверждается тем, что в статье имеется обращение к прокурору Калининградской области с просьбой рассмотреть публикацию, как заявление о преступлении. При этом в публикации указано на связь В.Ю.Н. с указанными организациями и их деятельностью («эффективные менеджеры В.Ю.Н. распоряжаются народными денежками», «ассоциация В.Ю.Н.», «ассоциация-империя В.Ю.Н.»), что с учетом вышеописанных характеристик деятельности организаций, порочит истца. Кроме того, в описанных статьях используется большое количество утверждений оценочного характера, которые предопределяют негативную оценку деятельности истца: «вряд ли кто-нибудь интересовался, платит ли Юрий Николаевич налоги со своих гигантских владений», «прокуратура завалена жалобами горожан на управляющие компании В.Ю.Н., а он чист душой и светел помыслами. Весь в белом, короче. Как требуется от «единоросса» перед выборами. Как пить дать на второй срок депутатствовать останется! Сколько миллиардов бюджетных еще не освоено! Сколько сотен миллионов можно собрать с наивных жильцов! Сколько работы у депутата В.Ю.Н. - непочатый край...». Просил признать вышеизложенные сведений не соответствующими действительности и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем публикации в вышеуказанных средствах массовой информации резолютивной части решении суда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Рудников И.П. и З.А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Рудникова И.П. и З.А.Е. - Золотарев М.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указав на то, что каких-либо недостоверных сведений в описанных в исковом заявлении статьях не имеется, сведения о количестве земель, имеющихся в собственности В.Ю.Н. взяты из журнала «Бизнесберг» № 9 за сентябрь 2009 года, где описана структура земельного рынка региона; факт принадлежности ему земель истец не оспаривает. Все доводы искового заявления сводятся к оспариванию оценочных суждений автора статьи. Также полагал, что баллотируясь в Калининградскую областную Думу, истец являлся политическим деятелем, в связи с чем, его прошлая и настоящая деятельность представляет значительный общественный интерес, и является значимой для общества.

Заслушав представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статьи 49 закона «О средствах массовой информации» журналист при осуществлении профессиональной деятельности обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Газета «Новые колеса Игоря Рудникова» является еженедельным печатным изданием. Тираж указанных в исковом заявлении номеров газеты составил 13 000 экземпляров каждый. Данные обстоятельства не оспаривает ответчиком. Таким образом, факт распространения информации суд признает установленным.

При оценке характера высказываний, содержащихся в статье, суд учитывает, что на момент публикации сведений истец являлся депутатом Калининградской областной думы, а также баллотировался в депутаты Калининградской областной думы, и его деятельность представляет всеобщий интерес и может подвергаться широкой общественной дискуссии; занимаясь политической деятельностью и стремясь заручиться поддержкой общественного мнения, истец, как и другие политические деятели, соглашается стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации.

Давая оценку спорным статьям, суд приходит к выводу, что из их содержания следует, что статьи представляют собой обсуждение деятельности истца, как депутата Калининградской областной думы, в том числе указывается на принадлежность В.Ю.Н. земель сельскохозяйственного назначения, излагается мнение журналиста о том, что денежные средства для приобретения земель получены от коммерческой деятельности в сфере ЖКХ, обсуждается деятельность ряда юридических лиц в сфере ЖКХ (НП «Ассоциация управляющих компаний», ООО «Аякс», ООО «ИДС»), к которой, по мнению журналиста, имеет отношение истец.

Из всех опубликованных сведений, перечисленных истцом в исковом заявлении, к утверждениям о фактах можно отнести только указания на то, что В.Ю.Н. является миллиардером, ему принадлежит на праве собственности 12 ООО гектаров земли и то, что он является председателем НП «Ассоциация управляющих компаний». Указанные высказывания, по мнению суда, нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство, либо деловую репутацию истца, поскольку в них не содержится утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Кроме того, в статьях содержатся также утверждения о характере деятельности ряда юридических лиц, в том числе НП «Ассоциация управляющих компаний», ООО «Аякс», ООО «ИДС» (НП «Ассоциация управляющих компаний» создана «на базе» ООО «Аякс»; все коммунальные платежи, взимаемые управляющими компаниями, входящими в НП «Ассоциация управляющих компаний», проходят через ООО «Аякс»; среди сотрудников ООО «Аякс» много родственников и «хороших знакомых» В.Ю.Н., и др.), которые сами по себе не могут порочить честь и достоинство истца, как физического лица.

Остальные фрагменты статей, которые, как полагает истец, порочат его честь и достоинство, являются оценочными суждениями автора относительно обстоятельств деятельности истца в качестве депутата областной Думы, и возможной взаимообусловленности его политической деятельности с его благосостоянием и работой организаций, чья деятельность, по мнению автора, может быть связана с истцом. Данные высказывания нельзя отнести к утверждениям о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, и которые можно проверить на предмет соответствия их действительности.

В тексте опубликованных статей имеются обороты, которые относятся к ироничному авторскому стилю изложения материала (...В.Ю.Н. принадлежат 140 ООО крепостных; В.Ю.Н. настоящий латифундист; за 5 лет служения народу стал крупнейшим землевладельцем; 600 миллионов рублей управдома Швондера; эффективные менеджеры В.Ю.Н. распоряжаются народными денежками; ассоциация-империя В.Ю.Н.: деньги ушли в прокладку; еще не все украдено; сколько миллиардов бюджетных еще не освоено; сколько сотен миллионов можно собрать с наивных жильцов; работы у депутата В.Ю.Н. - непочатый край и др.), однако с учетом существенной общественной значимости, как вопросов деятельности депутата Калининградской областной Думы, так и вопросов функционирования жилищно-коммунальной сферы, суд приходит к выводу, что публикуя данные статьи, средство массовой информации не вышло за пределы той степени преувеличения или провокации, которая является допустимой в отношении политика в демократическом обществе.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья / подпись / АВ.Таранов