Дело № 2-3288/11

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

04 октября 2011 года

г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.А. к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса» Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал, что 24 февраля 2011года в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» (выпуск №229) была опубликована статья под названием «Боец мафии кузяДровосек» (подзаголовок статьи «На Советск надвигается вторая криминальная волна»). Статья занимает три газетные полосы, начало статьи помещено на первой полосе газеты. Тираж выпуска составил 25100экз.

В указанной статье, речь идет о процветании бандитского беспредела в городе Советске, названы имена и прозвища так называемых братков и. якобы преступных авторитетов, рассказывается об их прошлой и нынешней деятельности. Данная статья сопровождается публикацией фотографий с изображением лиц, как названных, так и не названных в статье. На двух газетных полосах этой статьи размещены фотографии с его изображением, одна из которых сопровождается подписью «А….др К…….ий, таможенник», другая - «Наш таможенник» К……..ий», при этом слова «наш таможенник» взяты в кавычки. В этой же статье на фотографии изображена его несовершеннолетняя дочь М.К.. В тексте статьи никакой информации о нем и о его дочери не содержится. Однако размещение фотографий с его изображением и изображением его несовершеннолетней дочери в статье, содержание которой носит негативный характер, формирующий у читателей отрицательное мнение о лицах, о которых в ней в той или иной форме упоминается, является нарушением его и его дочери нематериальных благ - достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация.

Кроме этого, употребление в отношении него таких словосочетаний как «наш таможенник» беглым, как бы невзначай, упоминанием в статье о контрабандных операциях затрагивает уже непосредственно его деловую репутацию.

Данная газета при ее прочтении формирует у неопределенного круга лиц - читателей газеты, представление о том, что сведения, содержащиеся в статье, имеют отношение к лицам, которые запечатлены на фотографиях, то есть к нему и его дочери.

Он действительно является сотрудником таможенного органа, состоит в законном браке и воспитывает троих детей. Двое из которых являются несовершеннолетними. После названной газетной публикации он столкнулся с проявлением недоверчивого отношения к нему как со стороны коллег, так и со стороны знакомых ему людей. В похожей ситуации оказались и члены его семьи. Его дети после выхода статьи в печать не раз интересовались у него, что его фотография и фотография его дочери опубликованы в статье с таким содержанием и что им отвечать на вопросы и намеки их сверстников и учителей. Его супруга работает в детском дошкольном учреждении и в сложившейся ситуации также как и он, переживает за себя и свою семью. Последствие этой публикации - опороченное доброе имя членов его семьи и ему приходится в связи с этим нести нравственные переживания.

Кроме того, фотографии с его изображением и изображением его несовершеннолетней дочери размещены в статье в нарушение требований закона без его согласия. В связи с этим считает, что ему и его несовершеннолетней дочери Марии причинен моральный вред.

Просит обязать ответчика - редакцию газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опубликовать в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» и на главной странице официального сайта этого же печатного издания опровержение, в котором бы сообщалось, что А.Г.К. и его несовершеннолетняя дочь М.К., изображенные на фотографиях, используемых в качестве фотоматериала к статье под названием «Боец мафии Кузя-Дровосек», опубликованной в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» 24 февраля 2011 года, не имеют отношения к ее содержанию.

Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000рублей.

К участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен в учредитель газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудников Игорь Петрович.

В судебном заседании истец К.А.Г. и его представитель адвокат Сударев И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что несмотря на то, что в указанной статье нет речи об истце и его дочери, но исходя из содержания статьи, данная статья формирует у людей отрицательное мнение об истце и его дочери. Методом сравнения и ассоциации у неопределенного круга лиц складывается мнение о причастности истцов к преступному сообществу. Такое мнение складывается из следующих фраз автора:«Старая гвардия снова выходит на тропу войны, так что число братков множится»; «В общем жизнь в Советеке бьет ключом: разбойные нападения, вымогательства, поджоги автомобилей, торговля наркотиками, контрабандная переправка алкоголя и сигарет в соседнюю Литву». Упоминание о контрабанде формирует у неопределенного круга читателей мнение о причастности К.А.В. как таможенника к контрабанде.

«Но вернемся в Советск. Знаменитая еще с конца 80-х бригада Сергея Орла по-прежнему в действии. Такие бравые парни. Как Вальдемар Лоханкин, готовы практически на все. Есть и госслужащие, которые долгое время находились на содержании Феди Бобра, когда тот смотрел за городом». Упоминание о госслужащих, также формирует у читателей мнение о причастности истца к госслужащим, которые находились на содержании у криминального авторитета.

« С той поры, как Орел перестал смотреть за общаком, изменилось многое. Пришлось вновь набирать молодняк и обучать ремеслу. Сейчас это крышевание, кражи, скупка металла и поджоги». Указанная фраза может быть отнесена читателями к несовершеннолетней К.М., изображенной на фотографии.

Фраза «Хотя многие их кореша ушли в бизнес (Тюрин и Барашков например) эта троица принимает участие во всех разборках, Конкретные пацаны могут легко и здоровье отнять, и нож в тело всадить не задумываясь» также формирует у неопределенного круга лиц мнение о причастности истца к указанным лицам.

Размещение в газетной публикации фотографий с изображением истцов порочить их честь и достоинство, а также деловую репутацию К.А.Г., который является сотрудником таможенных органов. Пострадала его деловая репутация как начальника отдела, поскольку после выхода статьи его подчиненные перестали воспринимать его как начальника.

Учредитель газеты Рудников И.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель учредителя газеты Рудникова И.П. по доверенности Золотарев М.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что. Ссылку на нарушение прав истца и его дочери размещением в газетной публикации фотографий с их изображением полагает несостоятельной. Поскольку сам К.А.Г. и его друзья данную информацию рассылали в сети Интернет в «Одноклассниках», что подтверждается копией фотографии с изображением логотипа сайта «Оноклассников». Слова «наш таможенник» тоже были указаны в Интернете. В соответствии с требованиями ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист не может нести ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста. Если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации.

В оспариваемой статье автором статьи дана оценка криминальной обстановке в г.Советске, показано окружение лиц, которые убиты. Фотография где запечатлены К.А.Г. и его дочь размещена в неизмененном виде, о том, что на фотографии изображена дочь К.А.Г. автору статьи и учредителю газеты известно не было. Считает, что интересы ребенка размещение указанной фотографии в газете не нарушает прав и законных интересов К.М. Полагает, что публикация фотографий К.А.Г. и его дочери в качестве фотоматериала к статье не порочит честь и достоинство истца и его дочери и деловую репутацию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает в иске К.А.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежащими ответчиками являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, надлежащими ответчиками являются автор статьи и учредитель данного средства массовой информации (пункт 5).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательство на указанные личные блага наступают при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения должны быть распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного поведения в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как установлено судом, газета «Новые колеса» не является юридическим лицом, учредителем газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» является Рудников Игорь Петрович, автор статьи «Боец мафии Кузя-Дровосек» не указан.

Газета «Новые колеса Игоря Рудникова» является еженедельным печатным изданием, Тираж данной газеты 25.100экземпляров.

В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №229 от 24-02 марта 2011 года опубликована статья «Боец мафии Кузя-Дровосек» с подзаголовком «На Советск надвигается вторая криминальная волна».

В статье автором рассказано о криминальной обстановке в городе Советске, о бывших и нынешних криминальных авторитетах, их окружении. Был размещен фотоматериал к данной статье.

На одном из снимков изображен истец вместе со своей дочерью. Снимок подписан «на снимке слева: «Наш таможенник» . (слева) и братья Курочкины - Олег и Сергей. Олег убит другом -Владимиром Ивановым (Вано)». Другой снимок с изображением К.А.Г. подписан «А……др К…….ий, таможенник».

Вместе с тем, в указанной статье отсутствует какое-либо упоминание на причастность истца и его дочери к событиям, о которых идет повествование в статье, и на относимость истца к контрабандной переправке алкоголя и сигарет, разбойным нападениям, поджогам автомобилей, торговле наркотиками, госслужащим, находящимся на содержании у криминального авторитета.

Не следует из содержания статьи и то, что истец лично совершил какие-либо противоправные действия, нечестный поступок, либо неправильно себя ведет на службе.

Фразы, на которые ссылаются истец и его представитель, а именно: «Старая гвардия снова выходит на тропу войны, так что число братков множится»; «В общем жизнь в Советске бьет ключом: разбойные нападения, вымогательства, поджоги автомобилей, торговля наркотиками, контрабандная переправка алкоголя и сигарет в соседнюю Литву»; «Но вернемся в Советск. Знаменитая еще с конца 80-х бригада Сергея Орла по-прежнему в действии. Такие бравые парни, как Вальдемар Лоханкин, готовы практически на все. Есть и госслужащие, которые долгое время находились на содержании Феди Бобра, когда тот смотрел за городом»; « С той поры, как Орел перестал смотреть за общаком, изменилось многое. Пришлось вновь набирать молодняк и обучать ремеслу. Сейчас это крышевание, кражи, скупка металла и поджоги»; «Хотя многие их кореша ушли в бизнес (Тюрин и Барашков например) эта троица принимает участие во всех разборках. Конкретные пацаны могут легко и здоровье отнять, и нож в тело всадить не задумываясь» в обоснование своего вывода о том, что эти сведения формируют у неопределенного круга лиц мнение о том, что эти сведения относятся к истцу и его дочери, не содержат какого либо указания на причастность истца и его дочери к указанным в статье событиям, либо относимость этих сведений именно к ним.

То обстоятельство, что в качестве фотоматериала к данной статье размещены фотографии истца и его дочери, не указывает на то, что истец и его дочь лично совершили какие-либо противоправные действия, нечестный поступок, либо истец неправильно себя ведет на службе.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании истец не оспаривал, что он действительно знаком с Курочкиными Олегом и Сергеем, с которыми он изображен на снимке вместе со своей дочерью., а подпись к снимку «Наш таможенник» не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца с учетом того, что К.А.Г. действительно является сотрудником таможни.

Доводы истца о том, что размещение фотографий с его изображением и изображением его несовершеннолетней дочери в статье, содержание которой носит негативный характер, формирующей у читателей отрицательное мнение о лицах, о которых в ней той или иной форме упоминается, носят предположительный характер, факт распространения в отношении истцов, каких либо сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца и его дочери, и деловую репутацию истца в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах использование изображения истцов в качестве фотоматериала к данной статье с учетом того, что данные фотографии получены с использованием материалов, размещенных на сайте «Одноклассники» не может свидетельствовать о том, что со стороны ответчика, имели место виновные действия (бездействия), нарушающие, личные неимущественные права истца и его дочери, посягающие на их доброе имя, достоинство личности и деловую репутацию истца.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Поскольку одним из общих предусмотренных главой 59 ГК РФ оснований возмещения вреда, в том числе и морального, является вина причинителя вреда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда у суда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М. к редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову Игорю Петровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011года

Судья: / подпись / Е.В. Чеснакова